Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №201/13674/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/13674/26

Провадження № 2-о/201/448/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2026 звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька заявника ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1976.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, в зв`язку з чим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем була заведена спадкова справа №17/2026.

19.08.2026 заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, адже в свідоцтві про смерть померлої, у паспорті заявника та, відповідно, у спадковій справі прізвище померлої та прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 ». Натомість, в правовстановлюючих документах на будинок та земельну ділянку вищевказане майно належить ОСОБА_5 , що унеможливлює встановлення належності даного нерухомого майна померлій ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним просив суд встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:- свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1976, видане Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №395; свідоцтво про право власності на частку в сумісній власності подружжя від 16.02.1976, видане Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №394; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2006 №13043373; Державний акт на земельну ділянку від 20.02.2008 площею 0,0050 га серія ЯЕ №697851; Державний акт на земельну ділянку від 20.02.2008 площею 0,1000 га серія ЯЕ №697852; на ім`я ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини.

Заявник надав заяву в якій вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 15.10.2026 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька заявника ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1976, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1976, свідоцтвом про право власності на частку в сумісній власності подружжя, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2006, свідоцтвом про народження заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, в зв`язку з чим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем була заведена спадкова справа №17/2026.

19.08.2026 заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, адже в свідоцтві про смерть померлої, у паспорті заявника та, відповідно, у спадковій справі прізвище померлої та прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 ». Натомість, в правовстановлюючих документах на будинок та земельну ділянку вищевказане майно належить ОСОБА_5 , що унеможливлює встановлення належності даного нерухомого майна померлій ОСОБА_6 .

Розбіжності у написанні прізвища матері заявника порушує його право на отримання спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності матері заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок під домоволодінням на ім`я ОСОБА_2 підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 31.07.2018 , Витягом з реєстру територіальної громади від 28.02.2024, Витягом з Єдиного держ.демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 19.06.2018, технічним паспортом від 23.11.2006, довідкою ВПО від 21.08.2024.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:- свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1976, видане Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №395; свідоцтво про право власності на частку в сумісній власності подружжя від 16.02.1976, видане Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №394; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2006 №13043373; Державний акт на земельну ділянку від 20.02.2008 площею 0,0050 га серія ЯЕ №697851; Державний акт на земельну ділянку від 20.02.2008 площею 0,1000 га серія ЯЕ №697852; на ім`я ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:- свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.1976, видане Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №395; свідоцтво про право власності на частку в сумісній власності подружжя від 16.02.1976, видане Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою за реєстровим №394; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2006 №13043373; Державний акт на земельну ділянку від 20.02.2008 площею 0,0050 га серія ЯЕ №697851; Державний акт на земельну ділянку від 20.02.2008 площею 0,1000 га серія ЯЕ №697852; на ім`я ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова