Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №462/7600/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7600/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12026141390000506 від 24.07.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, педагога-організатора Погірцівської гімназії Рудківскьої ТГ, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_5 , 23.07.2026 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні торгового центру № 17, де здійснює свою діяльність ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, та продовженого Указом Президента України від 27.04.2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 28.04.2026 року № 4857-IX, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 9191,09 грн. Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді оброблювача риби у зазначеному торговому центрі, у ящик із наліпкою зі штрихкодом рибної продукції - хребтів лосося свіжомороженого (набір для юшки, арт. 38039) - поклав свіжоморожене філе лосося (арт. 248264) за ціною 607,50 грн без ПДВ за 1 кг, загальною вагою 15,23 кг, на загальну суму 9252,23 грн, а зверху поклав хребти лосося свіжомороженого (набір для юшки, арт. 38039) за ціною 24,90 грн без ПДВ за 1 кг, загальною вагою 16,48 кг, на загальну суму 410,35 грн. Надалі ОСОБА_5 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 про таємне викрадення продовольчих продуктів та достовірно знаючи, що в ящику під хребтами лосося свіжомороженого знаходиться філе лосося свіжомороженого, провів розрахунок на касі за вказаний товар як за 18,92 кг хребтів лосося свіжомороженого (набір для юшки, арт. 38039), сплативши 471,11 грн, унаслідок чого несплачена різниця у вартості становила 9191,09 грн. Після цього ОСОБА_5 намагався пройти до парковки, однак був затриманий працівниками торгового центру.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання щодо обставин його вчинення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що працював у ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, на посаді оброблювача риби і, маючи доступ до рибної продукції, вирішив підзаробити, викравши філе лосося, та залучив до цього ОСОБА_5 . У ящик із наліпкою зі штрихкодом хребтів лосося свіжомороженого він поклав філе лосося, а зверху - хребти лосося. Надалі передав указаний ящик ОСОБА_5 , який провів розрахунок на касі за товар як за хребти лосося, сплативши 471,11 грн, унаслідок чого несплачена різниця у вартості становила 9191,09 грн. Після цього ОСОБА_5 намагався пройти до парковки, однак був затриманий працівниками торгового центру. У скоєному щиро розкаявся, повідомив про сплату благодійного внеску на рахунок Збройних Сил України в сумі 2500 грн та просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання щодо обставин його вчинення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що заздалегідь домовився зі знайомим ОСОБА_4 , який працював у ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, на посаді оброблювача риби, про викрадення філе лосося. ОСОБА_4 поклав філе лосося в ящик із наліпкою зі штрихкодом хребтів лосося свіжомороженого, а зверху розмістив хребти лосося. Надалі передав йому цей ящик, після чого він провів розрахунок на касі за товар як за хребти лосося, сплативши 471,11 грн, унаслідок чого несплачена різниця у вартості становила 9191,09 грн. Після цього він намагався пройти до парковки, однак був затриманий працівниками торгового центру. У скоєному щиро розкаявся, повідомив про сплату благодійного внеску на рахунок Збройних Сил України в сумі 2500 грн та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» у судове засідання не з`явився, про розгляд кримінального провадження був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, а тому докази на їх підтвердження в судовому засіданні не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, їхні показання є послідовними, добровільними, а також роз`яснив їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Після цього суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їхні особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, доведена повністю, а їхні дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення обвинувачених і запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, працює педагогом-організатором Погірцівської гімназії Рудківської територіальної громади, на обліку в наркологічному та психіатричному закладах не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та перерахування ним благодійного внеску на рахунок Збройних Сил України в сумі 2500 грн. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку в наркологічному та психіатричному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та перерахування ним благодійного внеску на рахунок Збройних Сил України в сумі 2500 грн. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинувачених кожному із них слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Водночас суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, повністю визнали свою вину, розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, а також те, що обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. З огляду на наведене суд доходить висновку, що виправлення кожного з обвинувачених і запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень можливі без реального відбування призначеного покарання. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, звільнивши кожного з них від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк тривалістю один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2026 року, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, статтями 100, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази : DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone 13» зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із SIM-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі зеленого кольору, поміщений у спеціальний пакет WAR 2133859, - повернути власнику; мобільний телефон «Samsung Galaxy A26 5G», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із SIM-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , у силіконовому чохлі чорного кольору, - повернути власнику

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.07.2026 року - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1