Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №688/2622/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2622/26

№ 2/688/1929/26

Додаткове рішення

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Лук`янової В.В.,

без участі сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

1.Стислий виклад та обґрунтування вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 20 000 грн та судового збору. В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою суду від 06.10.2026 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову. Правова допомога ОСОБА_2 надається відповідно до договору про надання правничої допомоги №21/05/02/2026 від 02.06.2026. Під час виконання умов вказаного договору адвокатом надано правову допомогу на загальну суму 20 000 грн, що підтверджується розрахунком вартості надання правничої допомоги, квитанцією № 02/06/2026 від 02.06.2026 про сплату коштів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просили у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

2. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2026 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно договору про надання правової допомоги правничої допомоги №21/05/02/2026 від 02.06.2026, адвокат Янцеловський М.Ф. та ОСОБА_2 уклали договір з надання правничої допомоги, у п. 4 якого обумовили порядок і розмір оплати гонорару у фіксованому розмірі 20 000 грн.

Згідно з розрахунком вартості надання правничої допомоги адвокат надавав такі види правничої допомоги: консультація, ознайомлення з матеріалами справи та аналіз судової практики; підготовка та подання позову, участь в судових засіданнях.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 02/06/2026 від 02.06.2026 підтверджується сплата ОСОБА_2 коштів адвокату в розмірі 20 000 грн.

3.Застосовані норми права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в т.ч. належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Розмір таких витрат має бути співмірним з складністю справи, складністю та обсягом наданих послуг, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, а також ціною позову.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

4.Оцінка суду.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ОСОБА_2 послуг адвоката, зокрема подання позову та клопотань, консультації та участь в судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих ним послуг, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, стадії судового розгляду, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають становити 10 000 грн, які слід стягнути з відповідача, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з вимогами статтей 141, 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову – 665,60 грн.

Враховуючи відмову позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 133, 137, 141-142, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень та судовий збір в розмірі 665, 60 грн, а всього 10 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 665,60 грн, що сплачений відповідно до квитанції № 76373728 від 03.06.2026.

В решті заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ЦІДИК