Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №688/5071/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5071/26

№ 1-кп/688/371/26

Вирок

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 12026244060000299 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером в ТОВ «Сонячні системи Хмельниччини», раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, з яких не відбуто 112 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

ОСОБА_4 засуджений 03.03.2026 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

14.08.2026 ОСОБА_4 поставлено на облік у Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

19.08.2026, згідно зі ст. 37 КВК України, ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язано останнього сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, про що відібрана письмова підписка.

Також ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Для виконання призначеного покарання, 19.08.2026 засудженому ОСОБА_4 було видано направлено для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради», відповідно до якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 24.08.2026.

20.08.2026 директором КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради» видано наказ №269-к, згідно з яким ОСОБА_4 прийнято до відбування покарання у виді громадських робіт, а також ознайомлено із графіками виходу на роботу по відпрацюванню громадських робіт на період серпень-жовтень 2026 року.

Водночас, як вбачається із повідомлення директора КП «Шепетівське РЕП» від 10.09.2026, засуджений ОСОБА_4 до КП «Шепетівське РЕП» на роботу 09.09.2026 для відбування покарання не з`явився.

Відповідно до повідомлення директора КП «Шепетівське РЕП» від 21.09.2026, засуджений ОСОБА_4 до КП «Шепетівське РЕП» на роботу 17.09.2026 для відбування покарання також не з`явився.

У зв`язку із викладеним вище, 18.09.2026, уповноваженою особою органу пробації у засудженого ОСОБА_4 відібрано пояснення та повторно попереджено про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України у випадку невиконання призначеного судом покарання.

30.09.2026 на ім`я начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло повідомлення директора КП «Шепетівське РЕП» про те, що засуджений ОСОБА_4 29.09.2026 до КП «Шепетівське РЕП» для відбування покарання знову не з`явився.

У зв`язку із чим, 02.10.2026 у засудженого ОСОБА_4 відібрано пояснення та попереджено останнього про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Таким чином, не зважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, 09.09.2026, 17.09.2026 та 29.09.2026 без поважних причин не з`явився на відпрацювання громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання, призначеного йому 03.03.2026 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 200 годин громадських робіт

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що з серпня 2026 року відбував громадські роботи КП «Шепетівське РЕП», зокрема залучався до робіт по прибиранню території, фарбуванню парканів закладів освіти, прочистки каналізації, рубання дров, перебивання гілляк на щіпку. Проте повністю громадські роботи не відбув, оскільки було важко добиратися з села Плесна на підприємство та працювати на тих роботах, до яких він залучався, а також суміщати з основним місцем роботи та проходженням корекційної програми для кривдників.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України – ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, з яких не відбуто 112 годин, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 14.08.2026 перебуває на обліку в Шепетівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти правосуддя, суспільну небезпеку скоєного, особу винного, наявність непогашеної судимості за попереднім вироком, наявність щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. До призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2026 року та відповідно до положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2026 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копію особової справи 03/2026 на ім`я ОСОБА_5 на 67 арк., що зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6