Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №681/1213/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1213/26

Провадження 2/681/1194/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – Товариство) звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1658-6113 від 07.02.2026 (далі також – Договір).

На обґрунтування вимог вказано, що 07.02.2026 Товариство та відповідач уклали Договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. Надалі між сторонами були укладені додаткові угоди від 13.02.2026 про надання додаткових коштів у сумі 4000,00 грн, від 26.02.2026 про надання додаткових коштів у сумі 27000,00 грн, та від 09.03.2026 про надання додаткових коштів у сумі 2400,00 грн на реквізити електронного платіжного засобу. Кредитний договір та додаткові угоди укладені в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», та підписані позичальником електронним підписом – одноразовими ідентифікаторами.

Відповідач за умовами договору отримала кредит на умовах строковості, платності та поворотності, зобов`язалася його повернути та сплатити проценти за користування на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти через фінансового партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.07.2026 утворилась заборгованість у загальній сумі 75825,00 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 34950,00 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 26911,50 грн, заборгованості по відсотках річних, нарахованих за ст. 625 ЦК України, в розмірі 13603,50 грн, заборгованості по комісії 360,00 грн, чим порушуються права та інтереси Товариства.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 07.09.2026 за її зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява №43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду.

Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_1 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

У встановлений судом відповідно до ст. 178 ЦПК України строк відповідач відзив на позов не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

18.08.2026 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з даною позовною заявою через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 31.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 53).

Представник позивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 07.02.2026 позивач та відповідач уклали договір про відкриття кредитної лінії №1658-6113, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним та інші платежі, передбачені цим Договором (а.с. 12-23).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-комунікаційної системи – вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс», та підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (пароля) А3931.

За умовами Договору загальний розмір початкового кредиту становив 4000,00 грн, який надавався шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних нею реквізитів електронного платіжного засобу – номер 516874XXXXXX5790.

В подальшому між сторонами були укладені: додаткова угода від 13.02.2026 (одноразовий ідентифікатор А2068) про надання додаткових коштів у сумі 4000,00 грн (а.с. 26-29); додаткова угода від 26.02.2026 (одноразовий ідентифікатор А3425) про надання додаткових коштів у сумі 27000,00 грн (а.с. 30-33); додаткова угода №3 від 09.03.2026 (одноразовий ідентифікатор А9966) про надання додаткових коштів у сумі 2400,00 грн (а.с. 34-37). Загальна сума виданих кредитних коштів склала 37400,00 грн.

Відповідно до умов Договору та Додаткових угод строк кредитування складає 365 календарних днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом за стандартною процентною ставкою: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, та 0,74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181-го календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Договором та Додатковими угодами також передбачена сплата комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми виданого кредиту.

У Договорі визначено, що за прострочення будь-якого грошового зобов`язання за договором позичальник на вимогу кредитодавця зобов`язана сплатити суму заборгованості з урахуванням 401500% річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України.

Видача кредитних коштів на загальну суму 37400,00 грн підтверджується довідкою Товариства про перерахування суми кредиту та квитанціями ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати за номерами транзакцій 1752239901 від 07.02.2026, 1755591877 від 13.02.2026, 1761979607 від 26.02.2026 та 1767498891 від 09.03.2026 (а.с. 38, 57-60)

За умовами Договору відповідач зобов`язалася повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання за договором виконувала неналежним чином, здійснюючи лише часткові погашення, внаслідок чого в неї виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором загальний розмір заборгованості відповідача станом на 08.07.2026 становить 75825,00 грн та складається з: 34950,00 грн основного боргу, 26911,50 грн відсотків за користування кредитом, 13603,50 грн відсотків річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, та 360,00 грн комісії (а.с 39-43).

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умови договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актів цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для цього виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за видачу кредиту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що загальна сума наданих кредитних коштів за Договором та Додатковими угодами становить 37400,00 гривень, процентна ставка за користування кредитом визначена як фіксована у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування протягом перших 180 календарних днів та у розмірі 0,74 % в день починаючи з 181-го календарного дня.

Факт виконання позивачем зобов`язань щодо надання коштів підтверджується даними довідки та квитанціями про підтвердження успішних виплат. Оскільки заборгованість за тілом кредиту підтверджена документально (з урахуванням здійснених відповідачем часткових погашень, що зменшили тіло кредиту до 34950,00 грн), а доказів її повного повернення суду не надано, як і доказів сплати залишку комісії за видачу кредиту, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 34950,00 грн та залишку комісії у сумі 360,00 грн, що передбачена умовами Договору, є законними та підлягають задоволенню.

З метою перевірки обґрунтованості позовних вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом судом здійснено детальний математичний аналіз наданого позивачем розрахунку.

Як встановлено з розрахунку заборгованості, відповідачу видано кредитні кошти чотирма траншами на загальну суму 37400,00 грн. Протягом дії договору відповідач здійснила часткові погашення: 01.03.2026 на суму 10380,00 грн та 21.04.2026 на суму 22753,00 грн. За рахунок вказаних платежів, відповідно до визначеної договором черговості, залишок неповернутого тіла кредиту зменшився і станом на 21.04.2026 склав 34950,00 грн. Крім того, платежем від 21.04.2026 відповідач повністю погасила нараховані до тієї дати стандартні відсотки за користування кредитом.Подальше нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося позивачем виключно на фактичний залишок неповерненої суми кредиту (34950,00 грн) за період з 22.04.2026 по 07.07.2026 включно. Відповідно до умов Договору, процентна ставка у вказаний період становила 1,00 % за кожен день користування. Таким чином, щоденне нарахування відсотків складало 349,50 грн (34950,00 грн ? 1,00 %). Кількість днів фактичного користування кредитними коштами у зазначеному розрахунковому періоді (з 22.04.2026 по 07.07.2026 включно) становить 77 днів. Загальна сума заборгованості по нарахованих відсотках за цей період, що підлягає стягненню, розраховується наступним чином: 77 днів ? 349,50 грн/день = 26911,50 грн.

Вказаний порядок нарахування відповідає умовам укладеного Договору, таке нарахування є арифметично правильним, тож суд доходить до висновку, що вимога Товариства про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом в заявленому розмірі є обґрунтованою, доведеною та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування таких відсотків. Однак, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває досі. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки річні нараховані у період дії в Україні воєнного стану. Таким чином, не підлягає задоволенню вимога про стягнення відсотків річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 13603,50 грн, оскільки судом встановлено необґрунтованість їх нарахування у період дії воєнного стану.

З врахуванням викладеного вище, суд частково задовольняє позов та стягує з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 62221,50 грн, з яких 34950,00 грн - тіло кредиту, 26911,50 грн - відсотки, 360,00 грн - комісія.

5. Розподіл судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи із задоволення позовних вимог на 82,06 % (задоволено вимог на суму 62221,50 грн із заявлених 75825,00 грн), з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2184,75 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1658-6113 від 07.02.2026 в сумі 62221 (шістдесят дві тисячі двісті двадцять одна) грн 50 коп., яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 34950 грн 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 26911 грн 50 коп., простроченої заборгованості за комісією в сумі 360 грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м.Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 03.11.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК