Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №601/2986/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2986/26

Провадження № 1-кп/601/446/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000221 від 02.10.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не депутата, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 24 вересня 2026 року, близько 23 години 10 хвилин (точної години проведеним дізнанням не встановлено) перебувала у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї в ході суперечки із ОСОБА_4 , виник кримінально - протиправний намір спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій кримінально - протиправний намір, ОСОБА_3 24 вересня 2026 року, близько 23 години 10 хвилин (точної години проведеним дізнанням не встановлено), перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спрямовану на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , нанесла їй два удари правим кулаком в голову.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: забиття м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови у виді набряку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 510 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: