Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №466/6097/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6097/26

Провадження № 3/466/2753/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.06.2026року о 18.02 год. у м. Львові, вул. Б.Хмельницького, 231 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. « НОМЕР_1 », не виконав вимогу горизонтальної розмітки 1.1., здійснив її перетин для випередження, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

27.06.2026року о 18.02 год. у м. Львові, вул. Липинського, 60 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. « НОМЕР_1 » не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання на 20.10.2026р. ОСОБА_1 з`явився, в присутності свого законного представника, батька ОСОБА_2 написав заяву, про те, що подія дійсно мала місце 27.06.2026р., подібне більше не повториться.

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному проведенні №4662872/26 судове засідання відкладено на 23.10.2026р.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною другою ст. 126 КУПАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №704608 від 27.06.2026 року вбачається, що 27.06.2026 о 18.02 год. у м. Львові, вул. Б.Хмельницького, 231 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. « НОМЕР_1 », не виконав вимогу горизонтальної розмітки 1.1., здійснив її перетин для випередження, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №704605 від 27.06.2026 року вбачається, 27.06.2026 о 18.02 год. у м. Львові, вул. Липинського, 60 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. « НОМЕР_1 » не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2026 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення.

08.10.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова після дооформлення з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, після дооформлення, які були скеровані на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2026р., надійшли до суду 08.10.2026р., тобто поза межами накладення адміністративного стягнення, тобто на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП, сплили.

Отже, на час розгляду адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 статті 122, ч.2 ст. 126 КУпАП строки, визначені статтею 38 КУпАП, сплили, що, не дивлячись на наявність у його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення.

З аналізу статті 38 КУпАП убачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 16 квітня 2019 року в справі № 927/623/18.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 245, 247, 252, 280, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова