Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №454/1369/26 — Сокальський районний суд Львівської області

454/1369/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2026р. близько 22.50год. в пункті пропуску «Угринів» на території Сокальської об`єднаної територіальної громади Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону України на в`їзд пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянки Республіки Польща для виїзду за кордон та в ході перевірки встановлено, що остання є громадянкою України. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила спробу перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кхатер Ф.Е. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши докази по справі, доходжу такого висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, з врахуванням протоколу про уточнення обставин правопорушення, за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується відомостями з бази даних ДМС України «Форма-1». Тому незалежно від наявності у неї паспорта громадянина Республіки Польща, під час перетинання державного кордону України вона зобов`язана була виконувати вимоги законодавства України, які регулюють порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України.

Покликання на пред`явлений паспорт громадянина Республіки Польща, як дійсний документ не спростовує наявності складу адміністративного правопорушення, оскільки для громадянина України під час в`їзду в Україну належним документом є документ, визначений законодавством України для перетинання державного кордону громадянами України. Наявність у особи громадянства іншої держави не змінює її правового статусу у відносинах з Україною та не звільняє від обов`язку дотримуватися встановленого порядку перетинання державного кордону України.

Даний протокол в поєднанні з рапортами, інформацією, витягами, копією паспорта, повністю доводять вину ОСОБА_1 , оскільки вона є громадянкою України та наявність в неї паспорта громадянина Ре6спубліки Польща, який вона використала, не надає їй права на виїзд з України.

Таким чином, остання вчинилп спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Обставини та події, за яких щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, мали місце 28.03.2026р.

Після перегляду судом апеляційної інстанції постанови Сокальського районного суду справа надійшла до суду 14.08.2026р.

Протокол про уточнення обставин правопорушення надійшов до суду 10.09.2026р.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке зазначене в протоколі та вмінене у вину ОСОБА_2 не є триваючим.

Враховуючи вищезазначене, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження – не пізніш як через три місяці з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович