Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №439/1196/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1196/26

Провадження № 2/439/840/26

02 листопада 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами №CCNG-630775720 від 06.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.11.2017 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та Відповідачем було укладено Договір № CCNG-630775720 про надання кредиту у сумі 200000.00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.11.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35.99 %.

17.05.2021 укладено договір №2відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЕЛІКС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-630775720 від 06.11.2017.

Також, 18.05.2021 було укладено договір №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЕЛІКС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників у тому числі за договором №CCNG-630775720від 06.11.2017.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників у тому числі за договором №CCNG-630775720від 06.11.2017

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у нього утворилася заборгованість. Загальний розмір заборгованості за кредитом становить – 86255,74 грн, з яких за тілом кредиту – 61471,81 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 8849,48 грн, заборгованість за пенею та штрафами – 11985,67 грн, інфляційні збитки – 3261,65 грн, нараховані 3% річних – 687,13 грн.

Оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитом, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 86255,74грн заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Коллект Центр», проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 06.11.2017 відповідач заповнив анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», яку підписав власноручним підписом.

06.11.2017 відповідач підписав оферту та акцепт на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до умов договору, ліміт кредитної лінії встановити у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99% річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідачу надано для ознайомлення Паспорт споживчого кредиту в якому зазначені умови кредитування: ліміт кредитної лінії встановити у розмірі 200 000 грн, процентна ставка – 35,99% річних, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації.

Відповідно до витребуваної у АТ «Сенс Банк» інформації встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом банку. Згідно з випискою по рахункам наданою банком, ОСОБА_1 за період з 06.11.2017 по 17.05.2021 здійснював розрахункові операції по банківському рахунку використовуючи кредитні кошти.

17.05.2021 ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» уклали договір факторингу №2. Відповідно до умов договору, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників.

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 характеристики права вимоги, переданих фактору встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором №CCNG-630775720 від 06.11.2017 набув заборгованість в сумі 61471,81 грн.

На підтвердження оплати за договором факторингу№2 від 17.05.2021позивачем надано платіжні доручення №253 від 17.05.2021.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Фелікс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21 відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників.

Актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу№18-05/21підтверджується передача фактору(ТОВ «Вердикт Капітал) право вимоги по боржниках згідно з реєстром боржників.

Відповідно до витягу з характеристики права вимоги №1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по договору №CCNG-630775720в сумі 61471,81 грн.

На підтвердження оплати за договором факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 позивачем надано платіжні доручення № 260530015 від 16.06.2021, № 260990544 від 17.06.2021, № 260990545 від 17.06.2021, №260990546 від 17.06.2021, № 260990552 від 17.06.2021, №ф від 26.07.2021.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору №CCNG-630775720від 06.11.2017, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 86255,74 грн, з яких: тіло кредиту – 61471,81 грн, нараховані проценти – 8849,48 грн, заборгованість за пенею – 11985,67 грн; 3% річних – 687,13 грн, інфляційні збитки – 3261,65 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023. Відповідно до умов договору, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором 10-01/2023, підтверджується передача позивачу право вимоги по боржниках згідно з реєстром боржників

Згідно з актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023підтверджується оплата за договором факторингу №10-01/2023.

Відповідно до реєстру боржників позивач набув право вимоги за кредитним договором№CCNG-630775720 від 06.11.2017до відповідач в сумі 86255,74 грн.

Відповідно до розрахунку позивача за кредитним договором№CCNG-630775720 від 06.11.2017 заборгованість відповідач становить 86255,74 грн, з яких: тіло кредиту – 61471,81 грн, нараховані проценти – 8849,48 грн, пеня – 11985,67, 3% річних – 687,13 грн, інфляційні збитки – 3261,65 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмвій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

06.07.2017 між ТОВ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено Договір №CCNG-630775720.

Сторонами договору в належній формі було погоджено його умови, зокрема, розмір позики, порядок надання і повернення, розмір відсотків. Первісний кредитор за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

За зобов`язаннями відповідача по Договору №CCNG-630775720 право вимоги у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «Фелікс» на підставі договору факторингу, пізніше до ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору факторингу, а згодом до ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Заборгованість відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CCNG-630775720 від 06.07.2017, становить 86255,74 грн, з яких: тіло кредиту – 61471,81 грн, нараховані проценти – 8849,48 грн, пеня – 11985,67, 3% річних – 687,13 грн, інфляційні збитки – 3261,65 грн.

Враховуючи, що відповідач факт отримання коштів у позику та розмір заборгованості не спростував належними та допустимими доказами, доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надав, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 86255,74 грн заборгованості за договором № CCNG-630775720 від 06.07.2017.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суду подано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1461 від 01.04.2026, витяг з акту №21 про надання правової допомоги від 30.04.2026. Згідно витягу з акту, Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано наступні послуги клієнту ТОВ «Коллект центр»: усна консультація, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі в суд. Загальною вартістю 25 000,00 грн. Вказаним актом підтверджується надання послуг в повному обсязі з дотриманням умов основного договору.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд застосовує критерії реальності адвокатських витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому, вартість такої послуги в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною. Враховуючи зазначене суд вважає, що співмірним розміром відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу є сума 5000,00 грн, яка є доведеною, документально обґрунтованою та такою, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, 264, 265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №CCNG-630775720 від 06.07.2017 у сумі 86255,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк