Вирок від 22 жовтня 2026 р. у справі №333/10473/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10473/25

Провадження № 1-кп/333/482/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, яке 10.10.2025 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22025080000001654, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 та на час судового розгляду є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі - зф держава-агресор рф), приблизно у період часу з липня по вересень 2023 року, добровільно, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками зф держави-агресора рф, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи як т.з. "кандидатка в депутати" до незаконного органу влади т.з. "Мелітопольської міської ради депутатів першого скликання" (мовою оригіналу: "Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва"), створеного на тимчасово окупованій території Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, добровільно та ініціативно прийняла участь як т.з. "кандидатка депутати" в обранні до вказаного вище незаконного органу влади держави агресора рф, створеного на тимчасово окупованій території.

Так, за результатами проведених 17.09.2023 незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, ОСОБА_3 обрана т.з. "депутаткою" незаконного органу влади т.з. "Мелітопольської міської ради депутатів першого скликання" (мовою оригіналу: "Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва"), створеного на тимчасово окупованій території Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, який 26.09.2023 внесений до мовою оригіналу - "Единого государственного реестра юридических лиц" держави-агресора рф, як окрема юридична особа - "Мелітопольська міська рада депутатів" (мовою оригіналу: "Мелитопольский городской совет депутатов первого созыва"), адрес юридичної особи: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Карла Маркса, будинок 5, основний державний реєстраційний номер 1239000010237.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 , за викладених вище обставин, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, діяльність яких пов`язана з організаційно-розпорядчими функціями.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2025 у межах даного кримінального провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_3 на 07.10.2025, 08.10.2025, 09.10.2025 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації - газеті "Урядовий кур`єр" (№ 202 від 03.10.2025) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись та вручались захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 від 10.10.2025 оголошено в державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.59-60).

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_3 , щоб забезпечити їй можливість безпосередньо та через захисника реалізовувати усі права підозрюваної на стадії досудового розслідування.

На підставі ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.01.2026 у межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_5 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку із чим в судові засідання вона викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про її виклик були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та шляхом здійснення публікації про виклик на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої від правосуддя суд розцінює як реалізацію нею невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п."g" п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинувачуваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, реалізуючи право обвинуваченої на захист, висловив свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. На думку захисника, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не доведено допустимими та належними доказами. Зокрема зазначив, що стороною обвинувачення не надано переконливих доказів набуття ОСОБА_3 громадянства рф та її обрання до органів влади, обвинувачення ґрунтується лише на фото- та відео матеріалах із сумнівних Telegram-каналів, достовірність яких викликає сумніви.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також "нормативними актами" самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", м. Мелітополь, Запорізької області, визнане тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 25.02.2022.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших воєнізованих чи владних органів.

Встановлені судом обставини підтверджуються показами свідка, отриманих під час її допиту, а також дослідженими документами і речовими доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що з 2001 року проживала у м. Мелітополі Запорізької області, працює у Мелітопольському ліцеї № 16. У 2002 році вийшла заміж та проживала разом зі свекрухою, навпроти квартири якої проживала ОСОБА_3 . З обвинуваченою підтримувала лише сусідські відносини, при зустрічах віталися, інколи бачились на вулиці. Їй відомо, що ОСОБА_3 працювала у центрі з особами з інвалідністю. 26.08.2022 разом із чоловіком та дитиною виїхала з м. Мелітополя до м. Запоріжжя, де проживає у теперішній час. У 2023 році з публікацій у Telegram-каналах, які висвітлювали події на тимчасово окупованій території, дізналася про активну діяльність ОСОБА_3 , зокрема про те, що остання нібито стала депутатом у м. Мелітополі. Зазначила, що бачила близько п`яти публікацій у різних Telegram-каналах, які містили фотографії, відеозаписи та текстові повідомлення за участю ОСОБА_3 . Обвинувачену впізнала за зовнішністю, оскільки особисто знала її тривалий час та не могла сплутати з іншою особою. Водночас жодних документів, які б підтверджували обрання ОСОБА_3 депутатом, особисто не бачила. На думку свідка, ОСОБА_3 добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою, оскільки особи, які бажали залишити тимчасово окуповану територію, мали можливість виїхати. Також охарактеризувала обвинувачену як прагматичну людину та зазначила, що раніше ОСОБА_3 проросійських поглядів у її присутності не висловлювала.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- група документів, що засвідчують відповідність окремих проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій вимогам закону та належними особами, початок і рух кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, наявність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, такі як: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, повідомлення про підозру (т.1 а.с.43-52);

- протокол огляду від 17.09.2025, згідно з яким слідчим із використанням мережі Інтернет здійснено огляд офіційного вебресурсу федеральної податкової служби російської федерації (https://service.nalog.ru?), під час якого за анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наявність у неї російського ідентифікаційного номера платника податків НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними знімками екрана, долученими до протоколу огляду (т.1 а.с.110-121);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_3 під № 2, про яку давала покази на допиті (т.1 а.с.122-125);

- протокол огляду від 11.09.2025 за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого слідчим, оглянуто інформаційні ресурси мережі Інтернет із використанням програми "Telegram Desktop", під час якого виявлено Telegram-канал " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", створений 05.10.2023, в описі якого ОСОБА_3 зазначена як депутат т.з. "Мелітопольської міської ради першого скликання" від політичної партії "Єдина Росія" та голова Мелітопольської міської громадської організації осіб з інвалідністю. Виявлену інформацію зафіксовано знімками екрана та збережено на оптичному носії інформації (т.1 а.с.126-137);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_3 під № 2 (т.1 а.с.138-141);

- протокол огляду від 11.09.2025 за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого слідчим, оглянуто інформаційні ресурси мережі Інтернет із використанням програми "Telegram Desktop", на яких виявлено фото, відеоматеріали та текстові повідомлення щодо діяльності ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території м. Мелітополя, зокрема її представлення як депутата Мелітопольської міської ради від партії "Єдина Росія", участі у заходах цієї партії та надані допомоги російським військовослужбовцям. Після перегляду зазначених публікацій свідок впізнала ОСОБА_3 , яку знає особисто, виявлену інформацію зафіксовано знімками екрана та збережено на оптичному носії інформації (т.1 а.с.142-153);

- протокол огляду від 30.09.2025, згідно з яким слідчим проведено огляд інформаційних ресурсів мережі Інтернет, зокрема офіційного вебсайту окупаційної адміністрації Запорізької області, під час якого виявлено та оглянуто документ "Устав муниципального образования "Городской округ Мелитополь Запорожской области", який визначає правові засади організації та здійснення місцевого самоврядування, структуру, повноваження та порядок діяльності органів так званого "Мелітопольського міського округу" відповідно до законодавства російської федерації, виявлену інформацію зафіксовано знімками екрана та збережено на оптичному носії інформації (т.1 а.с.154-176);

- протокол огляду від 06.10.2025, згідно з яким слідчим за участю спеціаліста проведено огляд офіційного вебсайту федеральної податкової служби російської федерації, під час якого виявлено відомості про реєстрацію 26.09.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації так званого "Мелитопольского городского совета депутатов" за основним державним реєстраційним номером (ОГРН) 1239000010237, місцезнаходженням якого зазначено м. Мелітополь Запорізької області, вул. Карла Маркса, буд. 5. Відповідно до отриманого витягу з реєстру, особою, яка має право діяти від імені зазначеного органу без довіреності, вказана ОСОБА_9 , яка виконує обов`язки голови. Виявлену інформацію зафіксовано знімками екрана та збережено на оптичному носії інформації (т.1 а.с.177-184);

- протокол огляду від 08.10.2025, згідно з яким слідчим за участю спеціаліста проведено огляд відкритих ресурсів мережі Інтернет, під час якого на вебсайтах "Info.vybory.pro", "избиратель депутат", т.з. "избирательной комиссии Запорожской области", Центральної виборчої комісії російської федерації та "правительства Запорожской области" виявлено відомості щодо участі ОСОБА_3 у незаконних виборах депутатів т.з. "Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва", проведених у вересні 2023 року на тимчасово окупованій території Запорізької області. Встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована кандидатом у депутати від політичної партії "Единая россия", на вебсайті "избиратель депутат" містяться відомості про неї як депутата зазначеного органу від фракції "Единая россия". Виявлено рішення т.з. територіальної виборчої комісії № 2 від 17.09.2023 № 20/1 "О регистрации депутатов Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва", а також рішення першої сесії зазначеного органу від 27.09.2023 № 15 "О составе постоянных комиссий Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва", відповідно до якого ОСОБА_3 включено до складу постійної комісії з питань економічного розвитку, інвестиційної діяльності, підприємництва та торгівлі. Виявлену інформацію зафіксовано знімками екрана та збережено на оптичному носії інформації (т.1 а.с.185-199);

- протокол огляду від 08.10.2025, згідно з яким слідчим проведено огляд відкритих ресурсів мережі Інтернет, під час якого на вебсайтах "Evocation", "Миротворець" та "Ріа Південь" виявлено відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її співпраці з окупаційною адміністрацією рф на тимчасово окупованій території м. Мелітополя Запорізької області. Зокрема, на зазначених вебресурсах розміщено її біографічні дані, фотозображення та публікації щодо участі у проросійській діяльності, поширенні проросійської пропаганди, підтримці окупаційної влади, а також виконанні функцій керівника центру зайнятості та голови Мелітопольського товариства інвалідів. На вебсайті "Ріа Південь" розміщено статтю щодо участі ОСОБА_3 у заходах, організованих окупаційною адміністрацією, зокрема спрямованих на підтримку військовослужбовців рф. Виявлену інформацію зафіксовано знімками екрана та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.200-205);

- протокол огляду від 30.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області від 27.08.2024, за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 18.10.2023 у Telegram-каналі " ОСОБА_10 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення інформації щодо надання Російським союзом офіцерів запасу спільно з партією "Єдина Росія" та депутатом м. Мелітополя ОСОБА_11 допомоги військовослужбовцям РФ на передовій, зокрема доставлення бійцям Херсонського напрямку. У публікації наведено висловлювання ОСОБА_3 зі словами вдячності російським військовослужбовцям та сподіванням, що надана допомога буде для них корисною. Зазначену публікацію збережено на оптичному диску DVD-R, а також здійснено її архівування за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" (т.1 а.с.208-214);

- протокол огляду від 30.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 16.12.2023 у Telegram-каналі " ОСОБА_10 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення інформації щодо початку виборчої кампанії ОСОБА_12 на посаду президента рф, створення групи на підтримку його самовисування та реєстрації понад 750 її учасників. У публікації висловлено підтримку ОСОБА_13 як кандидату на посаду президента рф, зокрема зазначено: "Наш кандидат наш Президент! Наш главнокомандующий и мы его поддержим! ". Зазначену публікацію збережено на оптичному диску CD-R та здійснено її архівування за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" (т.1 а.с.215-222);

- протокол огляду від 30.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації в Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 15.01.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ?, під час якого встановлено розміщення інформації щодо організації допомоги, яка сприятиме збройним силам рф у веденні бойових дій проти Збройних Сил України, із закликом до небайдужих взяти участь у підтримці військових. У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.1 а.с.223-229);

- протокол огляду від 30.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 17.01.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення інформації щодо участі учениці школи № 4 м. Мелітополя у плетінні маскувальних сіток для військовослужбовців рф, у якій зазначено про виготовлення маскувальних сіток, їх використання для укриття військової техніки та участь школярів у заходах, організованих партією "Єдина Росія". У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.1 а.с.230-237);

- протокол огляду від 30.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 05.03.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення інформації щодо передачі представникам 24-го полку у м. Мелітополі генераторів, бочки моторного масла, окопних свічок, подарунків для військовослужбовців, листів та відеопривітань. У публікації також зазначено про зустріч із депутатом Мелітопольської міської ради ОСОБА_14 та висловлено їй подяку за надану допомогу. У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.1 а.с.238-245);

- протокол огляду від 31.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 18.03.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого виявлено публікацію з текстом " ОСОБА_15 " та фотозображенням двох жінок. У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.1-7);

- протокол огляду від 31.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 29.03.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 за яким встановлено розміщення фотозображень та тексту російською мовою щодо надання допомоги військовослужбовцям рф, зокрема передачу маскувальних сіток, із закликом сприяти перемозі російських військових. У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.8-14);

- протокол огляду від 31.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 25.04.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого виявлено та оглянуто фотозображення та текст російською мовою з висловленнями подяки учасникам Костянтинівської СШ № 2 імені Героя Радянського ОСОБА_16 . Одинця за наближення перемоги, із використанням гасел "Верим "Единая россия". У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.15-21);

- протокол огляду від 31.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 08.05.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення фотозображеннь та тексту російською мовою: "Принято в преддверие 9 Мая! Получить Благодарность от коллег ІНФОРМАЦІЯ_6 ". У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.22-29);

- протокол огляду від 31.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 05.06.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення фотозображень та тексту російською мовою: "Наши новые ребята. Все для Победы". У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.30-36);

- протокол огляду від 31.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 08.06.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення фотозображень та тексту російською мовою: "Очередная наша встреча Владимир Все для Победы". У ході огляду встановлено зміст зазнаУ ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.37-42);

- протокол огляду від 30.08.2024, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд публікації від 24.02.2024 у Telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого встановлено розміщення інформації щодо заперечення збройної агресії. У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.43-48);

- протокол огляду від 10.09.2025, згідно з яким уповноваженим оперативним співробітником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю спеціаліста проведено огляд відеопублікації на російському онлайн-сервісі "Rutube" під назвою " ОСОБА_3 , депутат городского совета, председатель Всероссийского общества инвалидов" від 10.04.2025. Встановлено, що публікація містить інтерв`ю ОСОБА_3 , у якому вона повідомляє про діяльність громадської організації осіб з інвалідністю у м. Мелітополі, її перереєстрацію після початку так званої "СВО" та подальшу діяльність під керівництвом рф, отримання підтримки й ресурсів від рф, а також про свою діяльність як депутата міської ради та представника Всеросійського товариства інвалідів. У ході огляду здійснено збереження вебсторінки, її архівацію за допомогою інтернет-ресурсу "archive.today" та запис на оптичний диск DVD-R "Emtec" (т.2 а.с.49-58);

- клопотання слідчого та ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025 по справі № 331/6006/25, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави;

- ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2025 по справі № 331/6006/25, згідно якої надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України (т.1 а.с.63-64);

- документи, що характеризують особу обвинуваченої чи містять інформацію щодо місця проживання, притягнення до кримінальної відповідальності, наявність майна тощо, а саме: лист Центральної виборчої комісії від 08.10.2025 № 21-24-2847, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не реєструвалася кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах 21.07.2019 та проміжних виборах, що проводилися у 2020-2021, також не надходили відомості про обрання останньої депутатом місцевої ради на виборах, проведених з 25.10.2020 до 24.02.2022 (т.1 а.с.108); лист КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" ЗОР від 07.10.2025 № 15134, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліковими даними медичного закладу відсутня, відомостей щодо неї заклад немає (т.1 а.с.109); лист управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 31.12.2024 №2301.2-12092/23.1-24, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 1972102909389, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України, номер: НОМЕР_3 , дата видачі:14.11.2015, виданим Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, а також паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер: НОМЕР_4 , дата видачі: 27.01.2021, виданим Мелітопольським відділом УДМС України в Запорізькій області, строком дії до 27.07.2031 (т.1 а.с.104-105); лист управління Департаменту оперативно-документального контролю МВС України від 06.10.2025 №1531-13034, відповідно до якого матеріали щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перевіряється за обліками ОДК МВС України - відсутні (т.1 а.с.106).

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, що передбачено ст. 85 КПК України.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 КПК України).

Достовірність доказів - це їхня здатність правильно та об`єктивно відображати інформацію про певні факти.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Оцінюючи показання свідка, що були отримані в порядку передбаченому КПК України, шляхом безпосереднього допиту в судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд враховує, що вказана особа особисто не знайома з обвинуваченою та впізнала її на фото-відеоматеріалах розміщених у всесвітній мережі Інтернет, що підтверджують обрання ОСОБА_3 та зайняття нею посади у незаконних органах влади, які було створено на тимчасово окупованій території Запорізької області, тобто вказаний свідок повідомила фактичні дані як щодо події кримінального правопорушення так і винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а також розповіла про обставини за яких вона стала свідком вказаних подій, тому суд вважає такі покази належними та допустимими доказами і приймає їх як такі, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження документи з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку про те, що всі вони за своїм змістом несуть інформацію, яка має доказове значення, зокрема підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, тобто є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

При цьому, суд відхиляє доводи захисника обвинуваченої про відсутність належних та переконливих доказів набуття ОСОБА_3 громадянства рф та її обрання до органів влади, які було створено на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів влади. Обрання "депутаткою" першого скликання від політичної партії держави-агресора рф "Єдина росія" (мовою оригіналу "Единая россия") у орган влади "Мелітопольська міська рада депутатів першого скликання" (мовою оригіналу: "Мелитопольський город ской Совет депутатов первого созыва") та подальше включення до складу постійної комісії з питань економічного розвитку, інвестиційної діяльності, підприємництва та торгівлі, обвинувачена здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням. Про вказані обставини свідчать послідовність дій обвинуваченої, покази свідка і досліджені документи, які в сукупності з іншими доказами є допустимими і достовірними. Фото-відеоматеріали, що були отриманні при проведенні слідчої (розшукової) дії та здобуті під час огляду інформації розміщеної у всесвітній мережі Інтернет, достатньо свідчать про те, що ОСОБА_3 добровільно була обрана до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, діяльність яких пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та здійснювала відповідні повноваження на цих посадах, приймала участь в урочистих заходах і публічно підтримувала дії/рішення держави-агресора та окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Запорізької області.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом чи фізичним примусом, такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала її чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_3 не вживала заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Вказані обставини у сукупності вказують на необґрунтованість доводів захисника ОСОБА_5 який заперечував достатність доказів добровільності обрання ОСОБА_3 до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, діяльність яких пов`язана з організаційно-розпорядчими функціями.

Слід зазначити, що чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, обвинувачена винна у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченій.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного часу.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення (ст.65 КК України).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією росії та національною безпекою України, корисливі і ідеологічні мотиви вчиненого нею кримінального правопорушення, наявність прямого умислу, наслідки вчиненого нею діяння, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення та захисту з приводу покарання, також суд враховує характеристику особи обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона є особою працездатного віку, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, переховується на тимчасово окупованій території України.

З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень Закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 як громадянка України, вчинила злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинила цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без реального відбування покарання.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання обвинуваченій, не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року).

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати відсутні. Дію запобіжного заходу, що був застосований відносно обвинуваченої ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2025 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним за клопотанням прокурора залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.297-1, 323, 368, 370-371, 373, 374 376, 395, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Строк відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати ОСОБА_3 з моменту її фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1