Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №308/13754/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13754/26

3/308/4481/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Леміш О.О., представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: водія ТОВ «Поларіс Тур», мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 04.01.2021 року, виданий органом 2617, за ч. 1 ст. 483 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0599/UA305000/2026 вбачається, що 25.07.2026 року о 13 год. 04 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб комерційного призначення – пасажирський рейсовий автобус марки «VAN HOOL», моделі «ASTRONEF TX-16», номерний знак України НОМЕР_2 , сполученням Італія - Україна, під керуванням водія ТОВ «Поларіс Тур» громадянина України ОСОБА_2 .

Разом з ним, в якості змінних водіїв слідували громадяни України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Формою проходження митного контролю водій гр. України ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході проведення митного контролю було проведено усне опитування водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо наявності в транспортному засобі прихованих, заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон України товарів, а також товарів понад встановлену норму, на що водії повідомили про відсутність таких товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю та не заявлені під час усного опитування товари, які громадянин України ОСОБА_5 визнав своєю власністю, а саме товар: «гранули різних форм та розмірів, виготовлені із металу сріблястого кольору, у 4 (чотирьох) поліетиленових пакетах з маркувальними бірками на кожному пакеті: «5000», горловини яких перетягнуто провідками», загальною вагою (брутто) 20,05 кг.

Виявлений товар знаходився в салоні рейсового автобуса на боковій полиці з правої сторони за напрямком його руху серед дорожніх сумок з особистими речами пасажирів. Доступ до виявленого став можливим після ретельного огляду салону автобуса та бокової полиці з дорожніми сумками, що утруднювало їх виявлення.

В своїх письмових поясненнях громадянин України ОСОБА_1 підтвердив, що виявлені гранули у чотирьох пакетах належать йому, знаходились на полиці між пасажирськими речами. Разом з тим, від надання подальших пояснень відмовився, керуючись правом наданим ст. 63 Конституції України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України “Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України”, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, на переконання митного органу, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням інших способів, що утруднюють його виявлення.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у такому.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та його представник Леміш О.О. просив закрити провадження у справі. Зауважив, виявлений товар не був схований у тайники чи схований іншим способом, що утруднює його виявлення. Також вказав, що його довіритель посадовій особі митниці заявив про наявність у нього товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2026 року о 13 год. 04 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «VAN HOOL», моделі «ASTRONEF TX-16», номерний знак України НОМЕР_2 , в салоні якого на боковій полиці з правої сторони за напрямком його руху серед дорожніх сумок з особистими речами пасажирів був виявлений товар гранули різних форм та розмірів, виготовлені із металу сріблястого кольору, у 4 (чотирьох) поліетиленових пакетах з маркувальними бірками на кожному пакеті: «5000», які гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не приховував товар в спеціально виготовлених сховищах чи тайниках, такий був розміщений на полицях автобусу, тобто ним ніяких змін, переобладнань чи пристосувань, як для сховища (тайника), не вносилось, тому суд відхиляє твердження митного органу про те, що виявлений товар (гранули різних форм та розмірів) переміщувався з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням інших способів, що утруднюють його виявлення.

Більше того, в Акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.07.2026 також відсутні будь-які відомості, які б свідчили про приховування виявленого товару від митного контролю, зокрема шляхом використання спеціально виготовлених сховищ, тайників або інших способів, що утруднюють його виявлення.

Суд також бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 про те, що останній вчинив дії, спрямовані на усне декларування належного йому товару, повідомивши посадову особу митного органу про його наявність. Зазначена обставина має істотне значення для оцінки поведінки особи під час проходження митного контролю, оскільки свідчить про відсутність наміру приховати факт наявності товару від митного органу.

Відтак, обставини, на які посилається Закарпатська митниця Держмитслужби у протоколі про порушення митних правил №0599/UA305000/2026, у процесі судового розгляду не знаходять свого підтвердження.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі; 4) про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 287-290 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0599/UA305000/2026 від 25.07.2026 року гранули різних форм та розмірів, виготовлені із металу сріблястого кольору, у 4 (чотирьох) поліетиленових пакетах з маркувальними бірками на кожному пакеті: «5000», горловини яких перетягнуто провідками – повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику для здійснення митних формальностей.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе