Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №753/21808/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21808/26

провадження № 2/753/18097/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 568672-КС-002 про надання кредиту від 06.12.2025 у розмірі 65 032,90 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.12.2025 між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями укладено зазначений договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії на погоджених сторонами умовах.

20.01.2026 між сторонами укладено додаткову угоду № 1, за якою відповідачу додатково надано 10 000,00 грн. та продовжено строк кредитування до 07.07.2026.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача. Натомість відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, здійснивши часткові платежі на загальну суму 11 090,00 грн.

Згідно з розрахунком позивача станом на 06.08.2026 заборгованість становить 65 032,90 грн., з яких: 20 990,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32 324,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 10 280,00 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України; 1 438,30 грн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» документи щодо належності відповідачу платіжної картки та руху коштів за відповідним рахунком.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь від 25.09.2026 та виписку за рахунком відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України правом подати відзив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас неподання відзиву не означає визнання позову та не звільняє суд від перевірки доказів, правильності розрахунку й законності кожної заявленої до стягнення складової заборгованості.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив таке.

06.12.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 568672-КС-002 про надання споживчого кредиту.

За умовами договору кредитодавець надав відповідачу 11 000,00 грн. Первісний строк кредитування визначено до 23.05.2026. Стандартна процентна ставка становить 1 % на день від фактичного залишку кредитної заборгованості. Комісія за видачу кредиту становить 2 200,00 грн. та нараховується одноразово при його видачі.

Договір укладено дистанційно в електронній формі. Відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1601, направленим на номер телефону, зазначений під час оформлення кредиту.

20.01.2026 сторони уклали додаткову угоду № 1, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-0568. За цією угодою відповідачу додатково надано 10 000,00 грн., установлено одноразову комісію за надання додаткових коштів у розмірі 2 000,00 грн. та продовжено строк кредитування до 07.07.2026.

Таким чином, загальна сума фактично наданих відповідачу кредитних коштів становить 21 000,00 грн., загальна сума погоджених одноразових комісій - 4 200,00 грн.

Факт надання коштів підтверджується документами про платіжні операції та банківською випискою.

У відповіді від 25.09.2026 АТ КБ «ПриватБанк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , до якої відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Надана банком виписка містить операції з надходження 06.12.2025 коштів у розмірі 11 000,00 грн. та 20.01.2026 - у розмірі 10 000,00 грн. Реквізити картки узгоджуються із зазначеними в документах щодо кредитування.

Оцінені в сукупності договір, додаткова угода, документи про їх електронне підписання та банківська виписка підтверджують виникнення договірних правовідносин і виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронна форма договору та додаткової угоди відповідає способу укладення правочинів, передбаченому статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Надані документи містять індивідуальні умови кредитування та відомості про застосування відповідачем одноразових ідентифікаторів.

Перевіряючи розрахунок боргу, суд установив, що відповідач сплатив: 20.12.2025 - 2 260,00 грн.; 04.01.2026 - 2 480,00 грн.; 17.01.2026 - 2 270,00 грн.; 03.02.2026 - 4 080,00 грн. Загальна сума платежів становить 11 090,00 грн.

За розрахунком позивача з цієї суми в погашення кредиту зараховано 10,00 грн., процентів - 8 098,30 грн., комісії - 2 761,70 грн., нарахувань за статтею 625 ЦК України - 220,00 грн.

Суд не погоджується із зарахуванням 220,00 грн. у погашення відповідальності за статтею 625 ЦК України та з наступним розрахунком боргу без урахування впливу цього платежу на залишок кредиту.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення кредитного зобов`язання в період воєнного стану та встановлений законом строк після його припинення або скасування. Відповідні нарахування за прострочення, здійснені починаючи з 24.02.2022, підлягають списанню кредитодавцем. ЦК України.

Кредитний договір укладено 06.12.2025. Усі спірні нарахування за статтею 625 ЦК України здійснено в період, на який поширюється зазначене законодавче звільнення.

Тому заявлені до стягнення 10 280,00 грн. відповідальності за статтею 625 ЦК України стягненню не підлягають. Так само відсутні підстави залишати в погашенні таких нарахувань уже отримані від відповідача 220,00 грн.

Зазначена сума має враховуватися при визначенні фактично виконаних відповідачем зобов`язань. Її зарахування на платіж, від якого позичальник звільнений законом, не може збільшувати непогашений основний борг і базу для подальшого нарахування звичайних процентів.

Пункт 4.5 договору передбачає розподіл платежів відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування». При визначенні наслідків здійснених платежів суд також ураховує передбачене статтею 16 цього Закону право споживача достроково повернути кредит, зокрема шляхом збільшення суми періодичних платежів, із відповідним зменшенням кредитних зобов`язань. Закон України «Про споживче кредитування».

За графіком на 03.01.2026 підлягав сплаті платіж у розмірі 2 260,00 грн., який складався з 1 540,00 грн. процентів і 720,00 грн. комісії. Відповідач 04.01.2026 сплатив 2 480,00 грн., тобто на 220,00 грн. більше.

Після погашення простроченого платежу цей залишок має зменшувати основну суму кредиту. Відтак на кінець 04.01.2026 вона становила 10 780,00 грн., а не 11 000,00 грн.

Нараховані за 04.01.2026 поточні проценти в розмірі 110,00 грн. та проценти за 05.01.2026-17.01.2026 у розмірі 1 401,40 грн. становлять разом 1 511,40 грн.

З платежу від 17.01.2026 у розмірі 2 270,00 грн. у погашення процентів підлягає зарахуванню 1 511,40 грн., комісії за графіком - 720,00 грн., решта 38,60 грн. - у погашення кредиту. Залишок основного боргу після цього платежу становить 10 741,40 грн.

Після надання 20.01.2026 додаткових 10 000,00 грн. фактичний непогашений основний борг становив 20 741,40 грн.

Зазначення в додатковій угоді іншого облікового залишку не усуває необхідності врахувати раніше здійснений платіж відповідно до закону. Суд не змінює суму наданого кредиту, процентну ставку чи розмір погодженої комісії, а перевіряє правильність обліку виконаного зобов`язання.

Проценти за 18.01.2026-19.01.2026 становлять 214,82 грн., за 20.01.2026-03.02.2026 - 3 111,15 грн., разом - 3 325,97 грн.

Отже, з платежу від 03.02.2026 у розмірі 4 080,00 грн. на погашення процентів припадає 3 325,97 грн., належної за графіком частини комісії - 711,70 грн., а решта 42,33 грн. зменшує основний борг до 20 699,07 грн.

Після цього за період із 04.02.2026 до 07.07.2026 включно, тобто за 154 календарні дні, проценти за погодженою ставкою 1 % на день із щоденним округленням до копійок становлять 31 876,46 грн.

Загалом за період кредитування правомірно нараховані звичайні проценти становлять 39 903,83 грн., із яких платежами відповідача погашено 8 027,37 грн. Їх непогашений залишок становить 31 876,46 грн.

Таким чином, зарахування всіх фактично отриманих 11 090,00 грн. відбувається так: 300,93 грн. - у погашення основного боргу; 8 027,37 грн. - у погашення процентів; 2 761,70 грн. - у погашення комісії. Повторне стягнення будь-якої частини цих платежів не допускається.

Умовами договору та додаткової угоди безпосередньо погоджено одноразові комісії за надання кредитних коштів у розмірах 2 200,00 грн. та 2 000,00 грн. Вони включені до вартості кредитування та графіків платежів.

Суд ураховує, що законодавство допускає встановлення разової комісії за надання кредиту. Сам факт її погодження потребує оцінки разом із призначенням платежу та його відображенням у договорі. У цій справі заявлено залишок саме одноразової комісії за надання коштів, а не плату за інформацію, яку кредитодавець повинен надавати безоплатно. Правова позиція щодо разової комісії за видачу кредиту.

Із загальної суми комісій 4 200,00 грн. сплачено 2 761,70 грн. Непогашений залишок становить 1 438,30 грн. та підлягає стягненню.

Кінцевий строк повернення кредиту за додатковою угодою настав 07.07.2026. Отже, на час звернення до суду строк виконання обов`язку щодо повернення всієї непогашеної суми кредиту вже настав. Доказів подальшого погашення боргу матеріали справи не містять.

За правилами статей 12, 81, 89 ЦПК України суд перевіряє належність, допустимість, достовірність і достатність доказів та оцінює їх у сукупності. Розрахунок позивача не має наперед установленої сили, а його помилки не звільняють суд від визначення заборгованості на підставі досліджених умов договору та фактичних платежів.

За результатами такої перевірки доведена заборгованість становить 54 013,83 грн., з яких: 20 699,07 грн. - основний борг; 31 876,46 грн. - проценти за користування кредитом; 1 438,30 грн. - комісія.

У стягненні решти заявленої суми належить відмовити.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26487 від 28.08.2026.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним позовним вимогам. Тому з відповідача підлягає стягненню 2 211,29 грн. судового збору, обчисленого пропорційно задоволеній сумі 54 013,83 грн. із заявлених 65 032,90 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 629, 639, 1048, 1049, 1054, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 8, 16, 19 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором № 568672-КС-002 про надання кредиту від 06.12.2025 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 20.01.2026 у розмірі 54 013,83 грн. (пятдесят чотири тисячы тринадцять гривень 83 копыйки), з яких 20 699,07 грн. - заборгованість за кредитом, 31 876,46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 438,30 грн. - заборгованість за комісією, та судовий збір у розмірі 2 211,29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рышення виготовлено 03.11.2026

Суддя??????? ??????????Л.В. Комаревцева