Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №753/577/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/577/26

провадження № 1-кп/753/1283/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42025102030000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: 2019, 2020, 2022, 2024, 2025 років народження, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючої, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов?язаних і резервістів, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 19.09.2025, виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання від громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених посадових осіб з числа командування військовослужбовців Збройних сил України, медичної частини військової частини НОМЕР_1 та медичного закладу на території Дарницького районну м. Києва щодо визнання мобілізованих осіб непридатними до військової служби за станом здоров?я та виключенням із військового обліку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.09.2025, у ході телефонної розмови, дізнавшись від ОСОБА_7 про мобілізацію її чоловіка ОСОБА_8 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_3 створила враження та запевнила ОСОБА_7 , що вона, за грошову винагороду в сумі 18 000 доларів США, може здійснити вплив на посадових осіб уповноважених на виконання функцій держави, з числа командування військовослужбовців Збройних сил України, медичної частини військової частини НОМЕР_1 та медичного закладу у Дарницькому районні м. Києва, які забезпечать виготовлення документів щодо непридатності ОСОБА_8 до військової служби за станом здоров?я з подальшим його виключенням з військового обліку.

У подальшому, ОСОБА_7 розуміючи незаконність зазначених дій та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутою до кримінальної відповідальності, 23.09.2025 звернулася із відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , у період часу з 19.09.2025 по 02.10.2025 діючи з корисливих мотивів, здійснювала спілкування із ОСОБА_7 , обговорила питання передачі неправомірної вигоди у сумі 18 000 доларів США за вчинення нею організаційних заходів, направлених на оформлення медичних документів про непридатність до військової служби за станом здоров?я ОСОБА_8 з подальшим виключенням його з військового обліку.

При цьому ОСОБА_3 повідомила, що за результатом прийнятого рішення яке буде прийматись без участі ОСОБА_8 , спочатку його відправлять на лікування до медичної частини військової частини НОМЕР_1 де він проходить службу, після чого йому нададуть направлення та відправлять на лікування до медичного закладу в Дарницькому районі міста Києва, де він буде визнаний особою непридатною до військової служби за станом здоров?я, а в подальшому його буде виключено з військового обліку з відповідною відміткою у військовому квитку.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених посадових осіб з числа командування військовослужбовців Збройних сил України, медичної частини військової частини НОМЕР_1 та медичного закладу на території Дарницького районну м. Києва щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до військової служби за станом здоров?я та виключенням із військового обліку, ОСОБА_3 02.10.2025 о 17 год. 11 хв., відповідно до раніше досягнутої домовленості, зустрілась із ОСОБА_7 , на парковці біля приміщення «Центр відпочинку «Максимум» за адресою: м. Київ, вул. Братства тарасівців, 12/37 та усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 18 000 доларів США (що станом на 02.10.2025 становить 741 960 гривень), як неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, після чого одразу була зупинена працівниками правоохоронного органу.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, заміжня, позитивно характеризується, офіційно не працює, має на утримані п`ятьох малолітніх дітей: 2019, 2020, 2022, 2024, 2025 років народження, один з яких хворіє та потребує пожиттєвої реабілітації, зробила благодійний внесок на користь ЗСУ на суму 200 000 грн., та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень.

Речові докази: копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію військово-облікового документа на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; довідку про обставини травми ОСОБА_10 , 1970 р.н.; витягу з демографічного реєстру № 3520-343296-2017 на ім`я ОСОБА_10 , 1970 р.н.; копію військового квитка, серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , 1970 р.н.; копію приписного посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , 1985 року народження; копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію картки платників податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , 1985 року народження; медичну довідку на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію довідки ВЛК солдата ОСОБА_10 , 1970 року народження. № 948; копію висновку лікаря на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . №948, копію висновку лікаря на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .№948; копію висновку лікаря на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію висновку лікаря на ім`я ОСОБА_15 ; копію пантографного висновку лікаря; копію висновку лікаря на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №948; копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 на 4 арк.; копію військового квитка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . № НОМЕР_15 на 8 арк.; копію ідентифікаційного коду НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію відповідей ІНФОРМАЦІЯ_7 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що останній не підлягає призову та виключений з військового обліку; трьох фотокарток невідомих осіб, копії документів (паспорт, ідентифікаційний код, військово-облікові та медичні документи) на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року;

- імітаційні грошові кошти номіналом по 100 доларів США (у першій пачці - 80 купюр на суму 8 000 доларів CШA, у другій пачці - 100 купюр на суму 10 000 доларів США, загальна сума становить 18 000 доларів США, всі купюри мають однаковий серійний номер КВ14859854М) - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року;

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro Мах» (код НОМЕР_8 ), IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , SIM-картка: № НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року;

- мобільний телефон марки «Samsung S24+» (код 0088), ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , SIM-картка: № НОМЕР_14 - повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_18 - залишити останньому як власнику за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: