Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №537/5504/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2805/2026

Справа № 537/5504/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/5504/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернувся до суду з позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33887 грн 83 коп., понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 12.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001872926901, за умовами якого відповідачу було надано кредитні гроші на умовах строковості, поворотності та оплатності, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач отримала кредитні кошти, однак тривалий час не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання у зв`язку з чим станом на 26.06.2026 року має заборгованість в розмірі 33887 грн 83 коп., з яких: 20730 грн 41 коп. – заборгованість за кредитом та 13157 грн 42 коп. – заборгованість по процентам. 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за умовами якого АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2001872926901. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та договором позики, заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей».

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» у судове засідання не з`явився, згідно з заявою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.05.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2001872926901 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та встановлено кредитний ліміту в сумі 20000 грн на поточний рахунок останньої, який було у подальшому збільшено. Згідно вищевказаної заяви розрахунковий день - 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. За умовами договору реальна річна процентна ставка становить 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердила, що з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифами банку погоджується.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується письмовими доказами. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти і користувався ними, однак своєчасно банку їх не повертала, в зв`язку з чим станом на 26.06.2026 у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 33887 грн 83 коп., з яких: 20730 грн 41 коп. – заборгованість за кредитом та 13157 грн 42 коп. – заборгованість по процентам. Збільшення кредитного ліміту підтверджується також довідкою банку.

26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за умовами якого АТ «ПУМБ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» за плату належні йому права вимоги до боржників. У відповідності до п.4.1 договору факторингу права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за права вимоги у повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у п.3.2 договору, за ціною визначеною п.3.1 договору, клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 договору, передає фактору реєстр боржників. Суду надано на підтвердження перерахування плати за відступлення права вимоги за договором відступлення прав вимоги копію платіжної інструкції № 23 від 26.06.2026 на суму, що відповідає сумі, вказаній у п.3.1 договору факторингу.

Згідно з витягом з реєстру № 1 до договору факторингу № 1 від 26.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 2001872926901 у розмірі 33887 грн 83 коп., з яких: 20730 грн 41 коп. – заборгованість за кредитом та 13157 грн 42 коп. – заборгованість по процентам. З розрахунку, наданого АТ «ПУМБ», станом на дату відступлення права вимоги 26.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001872926901 від 12.05.2021 становить 33887 грн 83 коп., з яких: 20730 грн 41 коп. – заборгованість за кредитом та 13157 грн 42 коп. – заборгованість по процентам. Підписаний реєстр прав вимоги, наявність доказів оплати за договором підтверджують факт переходу прав вимоги від клієнта до фактора.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не оспорював правильність проведених розрахунків, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у розмірі 33887 грн 83 коп., з яких: 20730 грн 41 коп. – заборгованість за кредитом та 13157 грн 42 коп. – заборгованість по процентам. Правильність проведених розрахунків відповідачем не спростована.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частинами 3,4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 26.03.2026; копію акту наданих послуг правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 26.03.2026, де зазначений розмір витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідач заперечень щодо співмірності та розумності витрат на оплату послуг адвоката не висловила. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (код ЄДРПОУ 43696954, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором № 2001872926901 від 12.05.2021 у розмірі 33887 грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва