Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №501/3766/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3766/26

Номер провадження 3/501/850/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Середи М. Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2026 року о 07:00 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом –автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Праці, 16, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу – алкотестера Drager та в закладі охорони здоров`я.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708432 від 02 липня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав та пояснив суду, що 02 липня 2026 року о 07:00 год він керував автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Праці, 16, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. Службовий автомобіль поліції проїхав мимо нього, потім розвернувся і наздогнав його. Коли поліція приїхала, то він вже не керував автомобілем, тобто працівники поліції його не зупиняли. Не згоден, що брудний реєстраційний номер є причиною зупинки. Він був тверезий. Поліція не могла виявити у нього почервоніння очей, оскільки він носив окуляри-хамелеони. Він нервувався, тому, можливо, і тремтіли руки. Запах з рота у кожної людини свій, у нього хворий шлунок. Він казав, що є пенсіонером, гіпертоніком, що в таких ситуаціях у нього підвищується тиск. Від продуття алкотестера відмовився, але погодився пройти огляд у медичному закладі. Поїхали не в лікарню, а в відділ поліції. Він злякався, бо могли застосувати силу. Загалом, поліцейські поводилися культурно. Працівники поліції повідомили йому, що він може відмовитися від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також вони йому сказали, що якщо він погоджується на протокол, то наслідків не буде. Тому він і відмовився від огляду і погодився на складення протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачає, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, посвідчення водія не вилучено, ОСОБА_1 надав пояснення: «Не згоден»;

- рапорт поліцейського про виявлення правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки сп`яніння та є запис про його відмову від огляду, є підпис ОСОБА_1 та його пояснення: «Не згоден»;

- направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки сп`яніння та є запис про його відмову від огляду, є підпис ОСОБА_1 та його пояснення: «Не згоден»;

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія;

- оптичний диск з 11 відеозаписами, на яких безперервно зафіксовані наступні обставини: 06:45:58 – поліцейський підходить до автомобіля, за кермом якого перебуває водій; 06:46:28 – поліцейський повідомляє водію, що номери автомобіля брудні; 06:46:43 - поліцейський повідомляє водію, що здійснюється відеофіксація; 06:46:50 – поліцейський повідомляє причину зупинки - брудні номери автомобіля; 06:47:00, 06:52:58 – поліцейський повідомляє водію, що від нього відчувається запах алкоголю; 06:48:10 – водій повідомляє поліцейським, що вони їхали йому назустріч; 06:48:47 - поліцейський роз`яснює водію положення ст. 63 Конституції України; 06:49:15 – водій повідомляє, що погано себе почуває та викличе швидку допомогу; 06:49:30 – поліцейський повідомляє водію, що оскільки він керує транспортним засобом, і у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, то він вимагає від нього пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager або у медичному закладі, та роз`яснює водію, що у випадку відмови від огляду на стан сп`яніння щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, а саме за відмову водія від огляду на стан сп`яніння; 06:50:12 – поліцейський запитує водія, чи буде він проходити огляд на місці зупинки, водій відмовляється; 06:50:18 – поліцейський запитує водія, чи поїде він до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він також відмовляється; 06:50:23 – поліцейський запитує у водія, чи розуміє він, що у цьому разі щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відповідає не по-суті; 06:55:39 – поліцейський повідомляє водію, що для встановлення його особи він запрошується до відділу поліції; 06:58:39 – водій представляється: ОСОБА_1 ; 07:04:08 – водій погоджується пройти огляд у закладі охорони здоров`я; 07:12:08 – поліцейський роз`яснює водію, що він може відмовитися від огляду, але в цьому випадку щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від огляду, на що водій відповідає, що йому це зрозуміло та запитує, що йому за це загрожує, а поліцейський пояснює, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення та передано суду, який ухвалить рішення; 07:13:04 – водій відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я; 07:13:25 – поліцейський ще раз роз`яснює наслідки відмови водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння; 07:21:50 - поліцейський ознайомлює водія зі змістом акту огляду, направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, він підписує ці документи; 07:34:00 – поліцейський ознайомлює водія з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; 07:36:02 – поліцейський ознайомлює водія зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП; 07:37:38 – поліцейський вручає водію копію протоколу; 07:37:40 – поліцейський відсторонює водія від керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 надав суду довідку з медичного центру «Мелісса» від 19 червня 2026 року щодо стану свого здоров`я.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані. В той же час, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису, здійсненого під час проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведених норм вбачається, що обов`язковим є відеофіксування лише проведення огляду водія на стан сп`яніння. Обставини ж керування транспортним засобом можуть підтверджуватися будь-якими доказами.

Наданими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Зокрема, відеозаписом зафіксовано, що він перебуває за кермом автомобіля, а згодом надає пояснення, що автомобіль поліції їхав йому назустріч. В судовому засіданні безпосередньо суду він також пояснив, що керував транспортним засобом.

Також відеозаписом підтверджено, що поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини роту. Відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_1 не заперечував наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом також підтверджено, що поліцейський, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я.

Ці обставини підтверджені також іншими доказами.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що він відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я лише тому, що поліцейський йому пояснив, що він має таке право. Так, переглянутим відеозаписом підтверджено, що поліцейський вимагав (06:49:35) від ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 , що він може відмовитися від огляду, однак наслідком такої відмови буде складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо стану його здоров`я, оскільки наявність у водія хвороб не звільняє його від обов`язку дотримання правил дорожнього руху. Крім того, відеозаписом не зафіксовано у ОСОБА_1 ознак поганого самопочуття, він спілкувався з поліцейськими впевнено, висловлювався чітко, швидку медичну допомогу не викликав.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час, почервоніння очей, про яке вказав поліцейський у протоколі, як про ознаку сп`яніння, не належить до переліку ознак сп`яніння, визначених пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Крім того, в протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаку сп`яніння: тремтіння пальців рук. Суд наголошує, що тремтіння пальців рук, як ознака сп`яніння, має бути вираженим, що вбачається з переліку ознак сп`яніння, визначеного пунктом 3 розділу І зазначеної Інструкції. Однак відеозаписом не зафіксовано наявності у ОСОБА_1 вираженого тремтіння рук.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає наявними підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на правопорушника, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34000,00 грн (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу – з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування – Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.