Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №930/2794/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2794/26

Провадження № 1-кп/930/335/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42026022240000089 від 06 жовтня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого вантажником у ТОВ «Амбер Плюс», у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03 жовтня 2026 року близько 16:30, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до паркану своєї сусідки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт.

У ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити тілесні ушкодження потерпілій, взяв у руку дерев`яний брусок розмірами 13,5 ? 8 ? 7,5 см та умисно наніс ним один удар у ділянку голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови та саден, які, згідно з висновком судово-медичного експерта № 124 від 19 жовтня 2026 року, виникли від дії тупого твердого предмета, могли утворитися 03 жовтня 2026 року та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоду з установленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підписаної ним у присутності захисника ОСОБА_6 , убачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій висловила згоду з установленими під час досудового розслідування обставинами, підтвердила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров` я, повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має середню освіту, працює вантажником у «Амбер Плюс», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно з довідкою Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області від 09 жовтня 2026 року № 03-31-2862, скарг та нарікань щодо поведінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Немирівської міської ради не надходило. Крім того, у довідці зазначено, що ОСОБА_3 депутатом Немирівської міської ради не є.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без призначення більш суворого виду покарання. Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Постановою дізнавача СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 09 жовтня 2026 року предмет прямокутної форми з ознаками тривалого використання, схожий на дерев`яний брусок, розмірами: довжина — 13,5 см, ширина — 8 см, висота — 7,5 см, на умовно верхній площині якого зафіксовано сторонній металевий елемент у вигляді деформованого цвяха, видима частина якого виступає над поверхнею предмета на 4 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026022240000089 від 06 жовтня 2026 року.

Вказаний предмет поміщено до спеціального пакета НПУ № NPU 6239487 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо подальшої долі речового доказу відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 71-72, 125 КК України та ст. ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - предмет прямокутної форми з ознаками тривалого використання, схожий на дерев`яний брусок, розмірами: довжина — 13,5 см, ширина — 8 см, висота — 7,5 см, на умовно верхній площині якого зафіксовано сторонній металевий елемент у вигляді деформованого цвяха, видима частина якого виступає над поверхнею предмета на 4 см, поміщений до спеціального пакета НПУ № NPU 6239487 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1