Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №454/1180/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Фарина Л.Ю

20 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 454/1180/26 пров. № А/857/34657/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Валюха В.М., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

представника апелянта: Гончарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2026 року у справі № 454/1180/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, у якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ5643/025770/ПТ/ПС від 18.03.2026 р.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2026р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, апелянт Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2026р.скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити повністю.

Представник апелянта, Гончарук В.В. в судовому засідання апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Розпорядження Сокальської міської ради Львівської області №36-тр/з. від 13.03.2023р. ОСОБА_1 призначено директором Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 41829167) за строковим трудовим договором.

ч.1 ст.61 Закону України «Про освіту» передбачено, що оплата праці педагогічних і науково-педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

В п.6.1 розділу Статуту фінансово-господарську діяльність Комунальна установа в особі директора здійсню на основі кошторису, затвердженого відділом освіти, молоді та спорту Сокальської міської ради Львівської області як головним розпорядником коштів.

29.10.2025р. - 11.11.2025р. Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці здійснив позапланову перевірку КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» щодо додержання законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, ведення обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, оплати праці (копія направлення на проведення заходу наявна у матеріалах справи).

За результатом проведеного заходу виявлено порушення – наявність заборгованості з виплати заробітної плати за відпрацьований час за вересень (крім авансу) та жовтень 2025р. працівникам закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради про що складено Акт №ЗХ/ЛВ/35751/023618.

11.11.2025р. Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці склав припис №ЗХ/ЛВ/35751/023618/П яким зобов`язано позивача забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований час (вересень., жовтень 2025).

24.02.2026р. Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці здійснив позапланову перевірку у КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» та виявив невиконання законних вимог інспектора праці, а саме припису від 11.11.2025р. № ЗХ/ЛВ/35751/023618/П. Зокрема, встановлено, що 19 працівників ЗЗСО Сокальський ліцей №3 які навчають учнів 10-го класу за укладеними трудовими договорами) заробітна плата за виконану роботу не виплачується в повному розмірі, а саме за виконану трудову функцію у 10-му класі даного закладу, за період вересень-грудень 2025р. про що складено Акт № ЗХ/ЛВ/35751/023618-ЗХ/ЛВ/5643/ПО023618.

Директору КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» скерував виклик на складання протоколу про адміністративні правопорушення за ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розгляд справи на 18.03.2026р.

ОСОБА_1 надав заперечення щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що на посаді директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» керувався:

- рішенням Сокальської міської ради Львівської області, затверджене XXXIV сесією VIII скликання від 18.07.2023р. №1140 “Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області” передбачено припинення набору до 10-х класів ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області з 01 вересня 2025 року та до серпня 2026 року та прийнято рішення про зміну типу закладу з ліцею в Сокальську гімназію №3 Сокальської міської ради. Рішення є чинним, не оскаржувалося та не скасовувалося

- розпорядженням голови Сокальської міської ради Львівської області №90/02-10 від 30.05.2025р. «Про вжиття заходів щодо виконання Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області» згідно якого зобов`язано керівників закладів освіти до 30.06.2025р. вжити заходів шляхом винесення наказу щодо відрахування та переведення учнів на виконання рішень сесії міської ради щодо виконання Плану трансформації.

- розпорядженням голови Сокальської міської ради Львівської області №165/02-10 від 04.09.2025р. «Про затвердження мережі дошкільних груп, класів, груп продовженого дня, класів з поглибленням окремих предметів та поділ класів на групи в закладах загальної середньої освіти Сокальської міської ради Львівської області в 2025-2026 навчальному році» згідно якого на 2025-2026 навчальний рік ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 затверджено 570 учнів (10 класів – 0 учнів).

Однак 30.05.2025р. колишнім директором ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Бобрецьким М. прийнято Наказ №02-04/12 «Про переведення учнів 9 класів на наступний 2025/2026 навчальний рік» згідно якого до 10 класу переведено 51 учня, тобто реорганізація закладу освіти не проводилася.

Отже, оплата праці працівникам ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 проводилася на підставі поданих закладом освіти документів, а за виконану трудову функцію в 10 класі окремим працівникам не виплачувалася відповідно оскільки не має відповідного рішення засновника закладу. Не вбачається умисного невиконання ОСОБА_1 відповідних приписів працівників Держпраці та умислу у вчинені адміністративного правопорушення.

18.03.2026р. Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці склав Протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/5643/025770/ПТ відносно ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, а саме невиконання законних вимог інспектора праці, а саме припису від 11.11.2025р. №ЗХ/ЛВ/35751/023618/П.

ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.188-6КУпА невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ст.7 КУпАП закріплено принцип законності адміністративної відповідальності за яким, зокрема: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Тобто, до адміністративної відповідальності особа притягається тільки за передбачені законом діяння, а адміністративні стягнення накладають тільки передбачені законом особи, в межах законної компетенції та на підставі встановленого порядку.

ст.230-1 КУпАП передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальних органів або недопущенням посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (ст.188-6).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, - штраф до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його заступники та уповноважені ним посадові особи - штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені норми регулюють окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-6 КУпАП.

В ст.260 КЗпП видно, що державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної безпеки.

ч.1 ст.259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

ч.5 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015р. визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023р. №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абз.абз.4,5,8,9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V, зокрема за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Аналогічна норма міститься у ст.16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХвід 15.03.2022р., згідно якої у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються, зокрема, за наявності підстав, визначених абз.абз.5,8,9,10 ч.1 ст.6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V.

ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В ході розгляду даної справи встановлено, що КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» у своїй діяльності підпорядковується Сокальській міській раді, яка є засновником, та у своїй діяльності зобов`язується виконувати рішення органу місцевого самоврядування в обов`язковому порядку.

З 2023 року Сокальська міська рада Львівської області прийняла рішення яким затвердила План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області та у 2025 році сформовано мережу класів закладів загальної середньої освіти на 2025 2026 навчального року, визначивши території обслуговування та закріплено їх за закладами дошкільної та загальної середньої освіти. План трансформації, який затверджено на виконання освітньої реформи, є чинним та не скасованим у встановленому законом порядку, відтак підлягає виконанню.

Не зважаючи на рішення засновника та офіційне припинення набору, керівництво Сокальського ліцею №3 Сокальської міської ради Львівської області у травні 2025 року зарахувало до 10-го класу 51 учня (22 учні продовжили навчання у ліцеї), хоча офіційно в мережі закладу на цей навчальний рік кількість десятих класів дорівнює нулю.

З початку навчального 2026 року керівником ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей №3 подано у централізовану бухгалтерію КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» первинні документи для нарахування заробітної плати, що містять відомості, що суперечать рішенню Сокальської міської ради №1140 від 18 липня 2023 року та розпорядженню міського голови Сокальської міської ради Львівської області №-90/02-10 від 30.05.2025р. Відповідні нормативно-правові акти є обов`язковими для виконання КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» та ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей № 3 згідно ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Проте, відповідач здійснив позаплановий захід державного нагляду (контролю) КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» в ході якого встановлено що заробітна плата працівникам не нарахована та не виплачена внаслідок чого винесено припис, від 11.11.2025р. а згодом під час повторного контролю складено протокол від 18.03.2026р. за ст.188-6 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення ЗХ/ЛВ5643/025770/ПТ/ПС від 18.03.2026р. яким директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 впродовж 2025– 2026 років вживав заходів задля виконання своїх посадових обов`язків та припису інспектора з питань праці. Також він надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів, зокрема:

· 10.09.2025р. звертався із службовою запискою до голови Сокальської міської ради Львівської області, у якій зазначив, що відповідні документи з недостовірними відомостями не можуть бути погоджені бухгалтером та економістом і взяті як первинні для нарахування заробітної плати працівникам ЗЗСО;

· 10.09.2025р. звертався із службовою запискою до директора ЗЗСО І–ІІІ ст. «Сокальський ліцей № 3» з проханням привести первинні документи у відповідність до чинних рішень та розпоряджень, що уможливило б нарахування заробітної плати працівникам ЗЗСО;

· 15.09.2025р. та 30.09.2025р. звертався до засновника Комунальної установи та ЗЗСО Сокальської міської ради, повідомивши про зазначену проблему з проханням посприяти у вирішенні цього питання в розумний строк;

· 29.09.2025р., 06.10.2025р. та 15.10.2025р. звертався до директора ЗЗСО І–ІІІ ст. «Сокальський ліцей № 3», зазначивши, що не уповноважений та не має законних підстав розглядати й вирішувати відповідний спір між ЗЗСО та відділом освіти, а також нагадавши про необхідність додержуватися у своїй діяльності чинних нормативно-правових актів Сокальської міської ради, як це передбачено посадовою інструкцією та контрактом керівника ЗЗСО;

· 10.03.2026р. звертався до голови Сокальської міської ради Львівської області та начальника відділу освіти Сокальської міської ради, вказавши на виявлені порушення законодавства у сфері праці з проханням надати роз`яснення щодо ситуації, яка виникла.

Отже, у цьому випадку вина ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП спростована матеріалами справи, оскільки позивач не проявив бездіяльності, а навпаки — вчинив достатньо дій для приведення документів у відповідність до Плану трансформації освітньої реформи та виплати заробітної плати працівникам згідно з нормативно-правовими актами та відпрацьованим робочим часом задля уникнення можливих негативних наслідків. Доводи позивача підтверджені наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, яких апелянт не спростував.

Хоча, зазначені обставини завадили виконанню вимог контролюючих органів у визначені строки (зокрема, щодо нарахування заробітної плати), вони визнаються судом поважними. Доведеним є факт, що такі обставини виникли не з вини позивача, а тому вони не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за умисне невиконання обов`язків. З огляду на це, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 188-6 КУпАП, відсутні. Оскільки, обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність реальної можливості виконати відповідний припис у спосіб, що не суперечить законодавству.

Разом з тим, станом на день розгляду справи, Львівський окружний адміністративний суд відмовив у скасуванні розпорядження міського голови Сокальської міської ради Львівської області №90/02-10 від 30.05.2025р. «Про вжиття заходів щодо виконання Плану трансформації закладів загальної освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області» (справа №380/13277/25 та №380/1969/25).

Для притягнення особи до відповідальності за ст.188-6 КУпАП необхідна наявність повного складу адміністративного правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони — вини особи у формі умислу чи необережності. Матеріалами справи (а саме службовими записками від 10.09.2025, зверненнями від 15.09.2025, 29.09.2025, 10.03.2026) беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 діяв виключно в межах закону та вжив усіх залежних від нього заходів для виконання припису.

Невиконання вимог контролюючого органу в установлені строки сталося внаслідок обставин, які не залежали від волі позивача (відсутність погоджених документів з боку третіх осіб, необхідність дотримання бюджетного законодавства). Сама по собі неможливість виконання припису через об`єктивні перешкоди виключає вину позивача, а отже, і склад правопорушення в цілому.

Доводи апелянта про відсутність належних та допустимих доказів повністю спростовується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Зазначені документи (копії службових записок, звернень на адресу голови міськради та директора ЗЗСО) є належними в розумінні ст.73 КАС України, оскільки вони прямо підтверджують обставини активних дій позивача, спрямованих на недопущення порушень закону.

Ці докази є допустимими ст.74 КАС України, одержані у встановленому законом порядку і неспростовані апелянтом під час розгляду справи в суді першої інстанції. Жодних доказів, які б доводили бездіяльність ОСОБА_1 , апелянт суду не надав.

ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В ст.316 КАС України, видно, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 229, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці – залишити без задоволення, а Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2026 року у справі № 454/1180/26– без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. В. Бруновська

суддіВ. М. Валюх

Р. Б. Хобор

Повне судове рішення складено 30.10.2026р.