Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №460/28333/22 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/28333/22 пров. № А/857/23427/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМатковської З. М.

суддів -Гінди О. М.

Заверухи О. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/28333/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, (головуючий суддя першої інстанції Махаринець Д.Є., місце ухвалення м. Рівне, за правилами спрощеного позовного провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» (далі – позивач, ТОВ «РОМЛІС») звернулося в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Рівненській області (далі – відповідач 1) та ДПС України (далі відповідач 2), в якому просив: 1) визнати протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №7029676/36951098 від 08.07.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 09.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №7029679/36951098 від 08.07.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №7029675/36951098 від 08.07.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 21.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної №7029674/36951098 від 08.07.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 5) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Ромліс» №6 від 09.02.2022 року, №11 від 15.02.2022 року, №15 від 21.02.2022 року та №9 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №460/28333/22 позов ТОВ «РОМЛІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7029676/36951098 від 08.07.2022 року, №7029679/36951098 від 08.07.2022 року, №7029675/36951098 від 08.07.2022 року, №7029674/36951098 від 08.07.2022 року.

13.02.2025 до суду надійшла заява ТОВ «РОМЛІС» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/28333/22 в частині позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» №6 від 09.02.2022 року, №11 від 15.02.2022 року, №15 від 21.02.2022 року та №9 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» №6 від 09.02.2022 року, №11 від 15.02.2022 року, №15 від 21.02.2022 року та №9 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 1 подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної юридичної оцінки доказам митниці, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вимога про зобов`язання зареєструвати спірні ПН є передчасною, оскільки належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації спірних ПН, з урахуванням висновків суду.

Позивач та Державна податкова служба України правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вже було зазначено, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №460/28333/22 позов ТОВ «РОМЛІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7029676/36951098 від 08.07.2022 року, №7029679/36951098 від 08.07.2022 року, №7029675/36951098 від 08.07.2022 року, №7029674/36951098 від 08.07.2022 року.

Вказане рішення набрало законної сили 22.02.2023, за наслідком прийняття постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом у даній справі від 22.02.2023, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року в адміністративній справі №460/28333/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромліс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Апеляційний суд у вищевказані постанові зазначив «Як видно зі змісту резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 25.10.2022 та із змісту ухвали суду першої інстанції від 03.11.2022 про внесення виправлень у судове рішення, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 08.07.2022 року №7029676/36951098, №7029679/36951098, №7029675/36951098, №7029674/36951098.

Однак, судом першої інстанції не вирішено по суті позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства №6 від 09.02.2022 року, №11 від 15.02.2022 року, №15 від 21.02.2022 року та №9 від 15.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, з урахуванням того, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та скасованими, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача 1, похідну позовну вимогу про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також належить задовольнити.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018 р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем 1 в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 460/28333/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяЗ. М. Матковська

суддіО. М. Гінда

О. Б. Заверуха