Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №463/994/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/994/26

Провадження № 2/463/1075/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Нора Н.В.

при секретарі – Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд, визнати 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 спадковим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і визнати за нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частки власності квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. Стягнути понесені судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який при житті володів 1/6 частки кв. АДРЕСА_1 і 02.10. 2010 року склав заповіт на ім?я позивачки, яким вказане майно заповів ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчено державним нотаріусом 4-ої Львівської державної нотаріальної контори. Рештами часками вказаного майна володіють на праві спільної сумісної власності вказані відповідачі. 28.01.2020 року вона звернулась із заявою до нотаріуса про відкриття спадщини за заповітом після мого батька ОСОБА_7 , яий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М. Листом від 02.04.2025 року вказаним нотаріусом роз?яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правостановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцям. Подані мною правостановлюючі документи для видачі свідоцтва про право власності за заповітом свідчить про неможливість видачі такого без виділу частки майна спадкодавця в праві власності на квартиру, оскільки вона належить відповідачам на праві спільної сумісної власності без визначення конкретної частки, що належала померлому видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом не має правових підстав. Із змісту листа приватного нотаріуса вбачається, що для підстав видачі мені свідоцтва про право на спадкування необхідно виділити частку спадкодавця у вказаному житлі. ч.1 ст.357 ЦК України, вказує, що частки у праві спільної часткової власності вважається рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або закону. Відповідно, якщо керуватись приписами ч.1 ст.357 ЦК України, то її батькові при житті належала 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до приписів приватного нотаріуса її рекомендовано звернутись до суду для визначення частки майна спадкодавця.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви з яких вбачається, що вони визнають позов, просять слухання у справі проводити за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю Нора Н.В.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2026 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно закрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, представником позивача було подано заяву в якій вона просить слухання у справі проводи за її відсутності та відсутності її довірительки, позов підтримує, просить задоволити.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірний правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.08.2002 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Із заповіту складеного ОСОБА_7 , від 02.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-154, вбачається, що на випадок його смерті належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 , заповідає ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М. вбачається, що подані спадкоємицею документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом свідчать про неможливість визначення частки майна померлого

ОСОБА_7 в праві власності на квартиру, оскільки вона належить співласникам на праві спільної сумісної власності. Отримати від всіх співвласників заяви про визначення за померлим відповідної частки у праї власності на квартиру неможливо. Без визначення конкретної частки, що належала померлому ОСОБА_7 , видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає правових підстав.

Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнято рішення.

Нормами ч. 1, ч. 2 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М. вбачається, що подані спадкоємицею документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом свідчать про неможливість визначення частки майна померлого

ОСОБА_7 в праві власності на квартиру, оскільки вона належить співласникам на праві спільної сумісної власності. Отримати від всіх співвласників заяви про визначення за померлим відповідної частки у праї власності на квартиру неможливо. Без визначення конкретної частки, що належала померлому ОСОБА_7 , видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає правових підстав.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.95 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачає що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст. 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.08.2002 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд також бере до уваги заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання позову.

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про даті та час судового засідання не з`явився, відзиву або пояснень, щодо заявлених позовних суду не надав.

З урахування вищевикладеного суд приходить до наступного висновку, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виділ або поділ майна не проводився, таким чином позивачка позбавлена можливості здійснити реєстрацію своєї частки згідно із заповітом складеного ОСОБА_7 , від 02.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-154, також суд бере до уваги , а отже позовні вимоги визнання за нею право власності на 1/6 частки власності квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом є обгрунтованими та доведеними і підлягають в цій частині до задоволення,

Разом з тим позивачка визнати 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 спадковим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на переконання суду є необґрунтованою, оскільки складений ОСОБА_7 , заповіт від 02.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-154 є чинним, та не оскаржується стронами.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат.

Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 665,75 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 141,263-265,268,273,352-355 ЦПК України, суд

и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частки власності квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,75 грн.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.11.2026 року.

Суддя Нор Н.В.