Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №308/13541/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13541/26

3/308/4399/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н. І., без участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої Ужгородським районним управлінням патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 987531 від 26.08.2026 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про її повернення на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згіддно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документами та іншими передбаченими законом засобами доказування.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Справи про адміністративні правопорушення повинні надходити на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб належно оформленими. За правильність та повноту їх оформлення відповідає орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 987531 від 26.08.2026, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме крадіжка бездротових навушників та чотирьох павербанків на загальну суму 2345,00 грн з ПДВ.

У заяві ОСОБА_2 , незасвідчена копія якої міститься в матіалах справи, також зазначено, що викрадено пару бездротових навушників та чотири павербанки на загальну суму 2345,00 грн з ПДВ. При цьому, документи, які підтверджують статус особи ОСОБА_2 , а саме, чи це є свідок, чи це є потерпіла особа чи представник потерпілої особи, в матеріалах справи відсутні.

Також відсутні у матеріалах справи і документи, які б підтверджували розмір заподіяної шкоди.

Крім того, слід звернути увагу, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме: заява ОСОБА_2 про вчинення крадіжки з магазину "Аврора", заява ОСОБА_3 про повернення викрадених ним речей, фото особи та пояснення ОСОБА_1 , подані в копіях, які не засвідчені відповідно до встановлених вимог, що є підставою для визнання таких доказів недопустимими. При цьому, зазначений в описі матеріалів під порядковим номером 2 рапорт ЄО відсутній.

Також не містять матеріали справи відомостей про потерпілу особу та її представника, а також відомостей, кому саме повернуто і хто отримав викрадені речі.

Зазначені недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з їх неповнотою і неналежним оформленням роблять неможливим вирішення питання належності та допустимості доказів, що містяться в матеріалах справи, та позбавляють орган, на розгляді якого знаходиться справа, можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи в сукупності та постановити законне, справедливе та обгрунтоване рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, суддя дійшов переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Націіональної поліції в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 52 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Зарева