Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №137/394/26 — Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/394/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого-адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин кримінальне провадження №12026025050000002 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_6 , головний сержант 2 роти спеціального призначення 2 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим слідством день та час, у невстановленому досудовим слідством місці, придбав 2 зіп-пакети червоного кольору та 1 зіп-пакет жовтого кольору із наркотичними засобами, обіг яких обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), масою 253,55 г, які розпочав зберігати в рюкзаку кольору хакі.

У подальшому, ОСОБА_6 , зберігаючи належний йому рюкзак кольору хакі з вище вказаними зіп-пакетами, достовірно розуміючи, що всередині знаходяться наркотичні засоби, у багажному відсіку автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та маючи кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 01.01.2026 близько 12:08 год, рухаючись за кермом вказаного автомобіля автодорогою «М-30», сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», на відрізку автодороги 347 км, поблизу с. Літинські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, був зупинений на стаціонарному блокпосту «Літин», поліцейськими взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, за добровільною згодою ОСОБА_6 в транспортному засобі марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», в рюкзаку кольору хакі виявлено 2 зіп-пакети червоного кольору та 1 зіп-пакет жовтого кольору, всередині яких містяться наркотичні засоби.

Надалі, в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4 , було вилучено 2 зіп-пакети червоного кольору та 1 зіп-пакет жовтого кольору із наркотичними засобами, обіг яких обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), масою 253,55 г.

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах придбав наркотичні засоби, які поклав в рюкзак, та зберігав до моменту їх виявлення працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_6 одружений, військовослужбовець, учасник бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, під час проходження військової служби був нагороджений державними та відомчими нагородами, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, сторони захисту, та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.309 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відсутні зазначені у обвинувальному акті обставини, які обтяжують покарання, учасник бойових дій, приймав безпосередню участь у бойових діях щодо захисту територіальної цілісності України, внаслідок чого отримував бойові поранення, за місцем служби характеризується позитивно, нагороджувався державними та відомчими нагородами, раніше не судимий, суд приходить до висновку, у даному конкретному випадку, про можливість виправлення ОСОБА_6 і попередження нових злочинів без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 4457,00 грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 53, 100, 124, 174, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 02.11.2026.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_6 на час іспитового строку під час проходження ним військової служби здійснювати командиром військової частини в якій він проходить/проходитиме військову службу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4457,00 грн.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 справа №127/193/26, на майно, яке вилучено у ОСОБА_6 , а саме: на порошкоподібну речовину зеленого кольору, яка міститься в 3 (трьох) фольгових зіп-пакетах, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2131530.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібну речовину зеленого кольору, яка міститься в 3 (трьох) фольгових зіп-пакетах, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №RIC2131530, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1