Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №135/1634/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1634/26

Провадження № 1-кп/135/217/26

ВИРОК

Іменем України

29.10.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42026022120000098, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 06.08.2025 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн, штраф сплачено 20.08.2026,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.08.2025 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до штрафу 34000 грн повторно вчинив кримінальне правопорушення протягом року.

Так, приблизно на початку квітня 2026 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , посіяв у горщик з грунтом насіння конопель, та виростив 6 рослин роду коноплі.

У подальшому, вирощені рослини конопель після дозрівання зірвав, висушив, подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, який у подальшому вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою виготовленого з фрагменту полімерної пляшки та фольгованого наперстка.

Після куріння рослин коноплі на внутрішній частині полімерної пляшки та фольгованого наперстка утворились нашарування екстракту канабісу. Усвідомлюючи, що дана речовина, що утворилася на предметах внаслідок куріння, є наркотичною, ОСОБА_4 маючи намір використати її для подальшого вживання шляхом куріння, незаконно зберігав наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Так, 27.07.2026 в період часу з 06 год. 33 хв по 09 год. 36 хв працівниками відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.07.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку на балконі в квартирі АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з фольговим наперстком на внутрішніх стінках яких містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - екстрактом канабісу загальною масою 0,373 г (у перерахунку на суху речовину).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду показав, що інколи вживав канабіс шляхом куріння. Для цього посадив на балконі рослини коноплі в вазоні. Доглядав за ними, поливав. Потім зривав листя, сушив і курив сам час від часу в квартирі через пляшку з водою. Вказав, що розкаюється у вчиненому, більше так не чинитиме. Зазначив, що він звільнений від військового обов`язку тому зробив донат на ЗСУ. Він працює неофіційно підробітками, має регулярний дохід.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який має судимість, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, те, що орган місцевого самоврядування відносно обвинуваченого компрометуючими матеріалами не володіє, а також суд бере до уваги, що обвинувачений здійснив донат на потреби Збройних Сил України в розмірі 15 000 грн., що свідчить про можливість його соціальної реабілітації. Обвинувачений на обліку лікаря-психіатра не перебуває. За медичною допомогою до лікаря-нарколога за останні 5 років звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення і те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину та засудив свої дії, масу вилученого наркотичного засобу, яка незначно перевищує мінімально допустиму для притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи наявні відомості про його матеріальний стан, зокрема, повне виконання попереднього вироку суду та оплату штрафу, сімейний стан та перебування на утриманні неповнолітньої дитини суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати в сумі 25 030,72 грн за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: кристалічну речовину масою 28,6904 г, екстракт канабісу масою 0,373 г, канабіс масою 0,18 г, канабіс масою 0,058, канабіс масою 0,906, канабіс масою 1,89 г, 6 фрагментів рослини роду коноплі – знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижнського міського суду Вінницької області від 28.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 25 030,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя