Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №131/1445/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1445/26

Провадження № 2/131/825/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький рдайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексззієнкза О.Ю., розглянувши у спрощеному провадженні в м. Іллінці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 до Іллінецького районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними кредитними договорами, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість:

за кредитним оговором №103328820 від 04.10.2021 р. в сумі 30360.00 грн, з яких: аборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4000.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26360.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн;

за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 р. в сумі 8513.70 грн, з яких: аборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5458.31 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн., інфляційні збитки - 48.00 грн., нараховані 3% річних -7.39 грн;

за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. в сумі 6555.26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2567.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3708.26 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 280.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних -0.00 грн.

Всього згідно резолютивної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за вказаними кредитними договорами на загальну суму 45428.96 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із заявленими вимогами, відповідач ОСОБА_1 09.09.2026 подала відзив на позовну заяву, в якій остання просила в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.

Зокрема відповідач вказала, що із позову не вбачається належного та переконливого обґрунтування того, що позов подано в межах установленого законом строку позовної давності. У зв`язку з цим просила суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог, щодо яких строк позовної давності сплив. Крім того, на думку відповідача, позивач повинен довести не лише факт існування правовідносин, а й конкретний розмір заборгованості, порядок її формування та підстави для стягнення кожної заявленої суми. Відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, наведеним позивачем. У разі відсутності належного документального підтвердження витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 просила відмовити у стягненні 16000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, якщо суд дійде висновку про можливість стягнення таких витрат, просила зменшити їх до розумного та співмірного розміру.

В відповіді на відзив представник позивача Ушаков М.І. зазначив наступне.

Починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час.

Таким чином, враховуючи, що до введення воєнного стану загальний строк позовної давності не минув, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Крім того, відповідач вказує на недоведеність факту перерахування йому кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає. При цьому позивач зазначає, що Відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і мав безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на його банківську картку, вказану в договорі чи іншу картку, якою він користується, не надходили. Зокрема, вона мав можливість здійснити запит до банку про наявність у неї карткового рахунку, вказаного в заяві на отримання кредиту, та отримати виписку по вказаному рахунку за період кредитування. Таким чином відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень

Нарахування процентів за користування кредитами здійснювалося відповідно до прямо погоджених сторонами умов Договорів, виходячи з визначеного Договорами розміру кредиту, процентної ставки та строку користування кредитними коштами. Таким чином, нарахування заборгованості за процентами, здійснене первісним кредитором, ґрунтується на умовах укладеного між сторонами договорів про надання кредитів: № 103328820 від 04.10.2021, № 635392 від 04.09.2021 та № 4001988 від 18.09.2021, які відповідають погодженому сторонами порядку користування кредитними коштами.

У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 року по справі №234/3840/15 визначено, що непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій «контррозрахунок». Відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договорів, в тому числі шляхом проведення та надання власних контррозрахунків.

Разом з тим, позивач надав разом усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову, а отже стягнення із відповідача витрат на професійну (правову) допомогу адвоката у розмірі 16 000,00 підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним Договору № 635392 від 04.09.2021 суд зазначає таке.

Судом встановлено, що між 04.09.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредимтів" та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 635392.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : сума Позики становить 3000.00 грн. Базова процентна ставка (фіксована) - 2.00 %, яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення Позики.

Знижена процентна ставка - 1.99%, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Відповідно до п.4 Договору.

Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок Позики та, у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. п. 5.1 договору позики).

Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Відповідно до довідки ТОВ «ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» від 04.09.2021 року вбачається, що 04.09.2021 року було здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 у сумі 3000 грн.

Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 25.01.2022 (дата передачі права вимоги за договором факторингу) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 в розмірі 8458,31 грн., з яких 3000грн. - тіло кредиту, 5458.31 - нараховані проценти.

25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредимтів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 635392 .

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 635392 .

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 635392 .

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 635392.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача станом на 19.08.2026 року заборгованність ОСОБА_1 за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 р. становить 8513.70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5458.31 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 48.00 грн. - Нараховані 3% річних -7.39 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 р. наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 р. в сумі 8513.70 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним Договору № 4001988 від 18.09.2021 суд зазначає таке.

Судом встановлено, що між 18.09.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 4001988.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2800.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1050.0 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.

Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту.

Відповідно до квитанції LIQPAY, отриманої від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від вбачається, що 18.09.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 у сумі 2800 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.01.2022 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 4001988 становить 6555,26грн., з яких заборгованість за кредитом (залишок по кредиту), - 2567.00грн, заборгованість по процентам за користування кредитом, 3708.26, Заборгованість по комісії за надання кредиту, 280.00.

26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4001988. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4001988.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача станом на 19.08.2026 року заборгованність ОСОБА_1 за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. становить 6555.26 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2567.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3708.26 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 280.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. в сумі 6555.26 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним Договору № 103328820 від 04.10.2021 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між 04.10.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 103328820.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000.00 грн.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1800.0 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

Відповідно до квитанції LIQPAY, отриманої від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що 04.10.2021 року здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 у сумі 4000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.12.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 103328820 від 04.10.2021 становить 18960.00грн., з яких заборгованість за кредитом (залишок по кредиту), - 4000.00грн, заборгованість по процентам за користування кредитом, 14960,00грн.

29.12.2021 було укладено договір № 29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103328820.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103328820.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103328820.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103328820.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача станом на 19.08.2026 року заборгованність ОСОБА_1 за кредитним договором № 103328820 від 04.10.2021. становить 30360.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26360.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. в сумі 6555.26 грн.

Крім того, з інформації, наданої АТ «ПРИВАТ БАНК» від 26.10.2026 року № БТ/Е-20.1.0.0.0/7-260610/128652-БТ, на виконання ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.09.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 .

З виписки карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.09.2021 по 09.09.2021 вбачається, що 18.09.2021 року на вказаний картковий рахунок, який належить ОСОБА_1 відбулось зарахування коштів в сумі 2800,00 грн (деталі операції «Виплата займа Мілоан») та 04.09.2021 року на вказаний картковий рахунок, який належить ОСОБА_1 відбулось зарахування коштів в сумі 3000,00 грн. та 04.10.2021 року відбулось зарахування коштів в сумі 4000,00 грн.

Таким чином, вказані докази у їх сукупності підтверджують факт перерахування на банківський рахунок відповідача Гарматовської кредитних коштів за кредитними договорами № 103328820 від 04.10.2021, № 635392 від 04.09.2021 та № 4001988 від 18.09.2021.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з відповідача заборгованості за трьома кредитними договорами підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 у розмірі 8513,70 грн.; заборгованість за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 у розмірі 6555,26 грн.; заборгованість за кредитним договором № 103328820 від 04.10.2021 у розмірі 30360,00 грн.; Загальна сума стягнення за кредитними договорами разом становить 45428,96 грн.

В частині заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

ОСОБА_1 у відзиві до позову просила суд зменшити судові витрат на оплату правничої допомоги до розумного та співмірного розміру.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов наступних висновків: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та позивачем був укладений договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року.

З Акту № 40 про надання юридичної допомоги від 31.07.2026 вбачається, що позивач поніс витрати на правову допомогу на загальну суму 16 000,00 грн.

З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн. відповідають критерію розумності судових витрат. При цьому відповідачка аргументованих заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надала.

Враховуючи викладене, результат розгляду цієї справи та заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 16000,00грн.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 2662,40 грн. по сплаті судового збору за подачу позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 45 428,96 грн., з яких:

заборгованість за кредитним договором №103328820 від 04.10.2021 р. в сумі 30360.00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 4000.00 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 26360.00 грн.;

заборгованість за кредитним договором № 635392 від 04.09.2021 р. в сумі 8513,70 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 3000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 5458.31 грн., Інфляційні збитки - 48.00 грн., нараховані 3% річних - 7.39 грн;

заборгованість за кредитним договором № 4001988 від 18.09.2021 р. в сумі 6555,26 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 2567.00 грн., заборгованості за нарахованими процентами - 3708.26 грн., заборгованості за комісіями - 280.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької областіОлександр ОЛЕКСІЄНКО