Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №710/1752/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1752/26

Провадження № 2/710/1364/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді — Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання — Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

28.09.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5811169 від 11.09.2025 у розмірі 18 118,00 грн. та судових витрат.

Аргументи учасників справи

Позивач вказує, що ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачці кредит у розмірі 4 000,00 грн., а право вимоги за цим договором 30.04.2026 відступило позивачу. До стягнення заявлено 4 000,00 грн. основного боргу, 8 816,00 грн. процентів первісного кредитора, 4 902,00 грн. процентів нового кредитора та 400,00 грн. комісії. Крім судового збору, позивач просить компенсувати 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.10.2026 відповідачка подала відзив. Факт укладення кредитного договору та отримання 4 000,00 грн. вона не заперечує, просить стягнути лише основний борг. Вважає неправомірним нарахування новим кредитором 4 902,00 грн. процентів після відступлення вимоги, оскільки, на її думку, фактор набув лише визначену на дату відступлення суму. Заперечує проти комісії 400,00 грн., посилаючись на неприпустимість плати за дії, які кредитодавець повинен здійснювати у власних інтересах, та просить істотно зменшити витрати на правничу допомогу як неспівмірні зі складністю спору.

27.10.2026 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій підтримав позов. Послався на погодження сторонами 360-денного строку кредитування, фіксованої процентної ставки і разової комісії, перехід до нового кредитора прав за договором та надання адвокатом послуг, зазначених в акті.

Заяви (клопотання)

Разом із позовом подано клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо належності відповідачці картки та зарахування кредитних коштів. Ухвалою від 07.10.2026 клопотання задоволено. На виконання ухвали банк надав відповідь від 16.10.2026 та відомості про рахунок і операції. Клопотання відповідачки про зменшення витрат на правничу допомогу викладено у відзиві.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07.10.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином. Суд враховує подані відповідачкою відзив та позивачем відповідь на відзив. Справа вирішується у звичайному порядку; заочний розгляд не проводиться.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

11.09.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5811169. Сума кредиту — 4 000,00 грн.; строк кредитування — 360 днів; періодичність платежів — кожні 30 днів. Пунктом 1.4 передбачено разову комісію за надання кредиту 400,00 грн. та фіксовану стандартну ставку 0,95 % на день у межах строку кредитування, що за незмінного залишку основного боргу становить 38,00 грн. на день.

Додаток № 1 містить графік платежів, остання дата якого — 05.09.2026. Загальна вартість кредиту за стандартними умовами становить 18 080,00 грн., з яких 4 000,00 грн. — кредит, 13 680,00 грн. — проценти за 360 днів, 400,00 грн. — разова комісія. Реальна річна процентна ставка зазначена в розмірі 2 639,6200 %. Продовження строку можливе за письмовою згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди; доказів укладення такої угоди не подано.

Примірник договору містить дані позичальниці, реєстраційний номер облікової картки платника податків, реквізити документа, що посвідчує особу, та запис про підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68061 о 11:19:31 11.09.2025. Умови щодо суми, ставки, строку та комісії викладені безпосередньо в індивідуальному договорі і його додатку.

Довідкою ТОВ «Пейтек» підтверджено переказ 4 000,00 грн. на картку НОМЕР_1 на виконання договору № 5811169. Операцію створено 11.09.2025 о 11:20:16 та виконано о 11:20:19, код авторизації 005097, ідентифікатор операції в системі кредитодавця 58111691757578813. Платіжний провайдер посилається на договір із ТОВ «Лінеура Україна» № 03012024-1 від 03.01.2024, копію якого долучено до справи.

У відповіді від 16.10.2026 АТ КБ «Приватбанк» підтвердив належність картки відповідачці та надав інформацію про операції, зокрема зарахування коштів 11.09.2025. Ця відповідь оцінюється разом із довідкою платіжного провайдера та визнанням відповідачкою отримання кредиту. Лист банку від 13.08.2026 про відмову в наданні інформації на адвокатський запит з огляду на банківську таємницю має інший предмет і не спростовує відповіді, наданої на вимогу суду.

30.04.2026 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» уклали договір факторингу № 01-30/04/2026. Перехід прав пов`язано з переданням реєстру за актом та оплатою фінансування. Договір охоплює права за кредитними договорами, зокрема щодо процентів, які підлягають нарахуванню відповідно до їх умов.

Акт приймання-передачі реєстру від 30.04.2026 підтверджує передання портфеля із 2 600 вимог. Платіжний документ від 30.04.2026 підтверджує виконаний платіж 3 251 428,30 грн. за договором факторингу. У витягу з реєстру за позицією 1934 зазначено ОСОБА_1 , її податковий номер, кредитний договір № 5811169, основний борг 4 000,00 грн., проценти 8 816,00 грн. і комісію 400,00 грн. Наявна в реєстрі окрема штрафна складова не включена до предмета заявленої вимоги та не стягується судом.

Розрахунок первісного кредитора містить 8 816,00 грн. процентів до 30.04.2026 включно. Розрахунок позивача охоплює період з 01.05.2026 до 06.09.2026 включно та містить 129 щоденних нарахувань по 38,00 грн., разом 4 902,00 грн. Отже, сукупно заявлено 13 718,00 грн. процентів за 361 день. Платежів на погашення заявлених складових боргу розрахунки не містять; доказів їх сплати відповідачка не надала.

Оцінка доказів та мотиви суду

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками; кожна сторона доводить обставини, на які посилається. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності; жоден доказ не має наперед установленої сили.

Статті 509, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язують боржника виконувати погоджене зобов`язання належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання або зміна умов не допускаються, крім випадків, визначених договором чи законом. Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України позичальник повинен повернути фактично одержані кредитні кошти та сплатити проценти на погоджених і законних умовах.

Згідно зі статтями 1048, 1056-1 ЦК України розмір і порядок сплати процентів визначаються договором з урахуванням імперативних вимог закону. Погоджені проценти за правомірне користування коштами та відповідальність за прострочення є різними платежами. Чинність договору до повного виконання зобов`язань сама по собі не подовжує погоджений строк кредитування та не дозволяє необмежене нарахування звичайних процентів після його завершення.

Письмова форма правочину може бути електронною відповідно до статей 205, 207 ЦК України. Статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення договору шляхом прийняття електронної пропозиції та його підписання, зокрема одноразовим ідентифікатором. Суд перевіряє не лише наявність надрукованого коду, а й узгодженість відомостей про особу, зміст індивідуальних умов, час їх прийняття та подальше виконання.

Закон України «Про споживче кредитування» вимагає розкриття споживачу вартості кредиту, процентних ставок, строків та платежів. Паспорт споживчого кредиту має інформаційне значення; сам по собі він не замінює доказів укладення договору з конкретними умовами. Так само загальний документ на вебсайті не підтверджує автоматично, яку саме редакцію умов прийняв позичальник. У цій справі суд зіставляє індивідуальні документи з фактичними переказами та розрахунком, а не покладає висновок лише на загальні правила кредитодавця.

Сукупність індивідуального електронного договору, графіка, відомостей про його підписання, документа платіжного провайдера, банківської відповіді та визнання відповідачкою факту отримання коштів підтверджує виникнення кредитного зобов`язання. Визнаний основний борг 4 000,00 грн. підлягає стягненню; ця обставина не звільняє суд від перевірки інших заявлених платежів.

Відповідно до статей 512, 514, 1077 ЦК України заміна кредитора не змінює змісту зобов`язання. Новий кредитор набуває права в тому обсязі й на тих умовах, які існували на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. Подані договір факторингу, акт, платіжний документ та індивідуалізований витяг із реєстру підтверджують перехід до позивача права вимоги за договором відповідачки.

Доводи про автоматичне припинення нарахування договірних процентів у день факторингу суд відхиляє. На 30.04.2026 погоджений строк кредитування ще не закінчився. Відступлення права вимоги саме по собі не є достроковою вимогою про повернення кредиту, не скорочує строк та не припиняє права на погоджену плату за користування коштами в його межах. Тому проценти, правомірно нараховані з 01.05.2026 до завершення строку кредитування, можуть бути стягнуті новим кредитором.

Разом із тим договір і графік визначають завершення кредитування 05.09.2026. Нарахування 38,00 грн. за 06.09.2026 виходить за погоджений строк і не ґрунтується на додатковій угоді. Посилання на чинність договору до виконання зобов`язань не продовжує строк оплачуваного користування кредитом. Належна сума процентів нового кредитора становить 4 864,00 грн. за 128 днів, а загальна сума процентів — 13 680,00 грн. У стягненні зайвих 38,00 грн. слід відмовити.

Щодо комісії суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, про нікчемність умов щодо оплати інформації, яку кредитодавець зобов`язаний надавати споживачу безоплатно, та необхідність встановлювати зміст послуги, за яку стягується плата. Цей висновок не встановлює загальної заборони будь-якої комісії у споживчому кредитуванні.

У спірному договорі 400,00 грн. визначено як одноразову комісію за надання кредиту, погоджену в індивідуальних умовах та включену до загальної вартості і графіка. Вона не є періодичною платою за повідомлення про стан заборгованості, не нараховується за прострочення і не підміняє штраф. Зміст договору та обставини надання коштів не дають підстав ототожнити цю умову з оплатою безоплатного інформування. Заперечення відповідачки не підтверджують іншого змісту платежу або його сплати; вимога в цій частині обґрунтована.

Таким чином, визнання відповідачкою лише тіла кредиту не усуває її обов`язку сплатити погоджені та законно нараховані проценти й разову комісію. Позов підлягає частковому задоволенню на 18 080,00 грн.; відмові підлягає вимога щодо 38,00 грн. процентів поза строком кредитування.

З урахуванням наведеного доведена та належна до стягнення сума становить 18 080,00 грн. (4 000,00 грн. — основний борг, 13 680,00 грн. — проценти, 400,00 грн. — разова комісія за надання кредиту). У решті майнових вимог на 38,00 грн. суд відмовляє з викладених вище підстав.

Розподіл судових витрат

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджено платіжним документом. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Частка задоволення становить 99,79 %. Розрахунок: 2 662,40 грн. ? 18 080,00 грн. / 18 118,00 грн. = 2 656,82 грн. Решта судового збору залишається за позивачем.

На підтвердження витрат на правничу допомогу подано договір № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявку, рахунок та акт № 24262 від 21.09.2026 на 10 000,00 грн. Акт охоплює консультації, вивчення документів і законодавства, вироблення правової позиції, адвокатські запити, підготовку позову й інших документів, а також представництво, у тому числі участь у засіданнях. Оплата передбачена протягом 30 днів після набрання рішенням законної сили, тому сама відсутність попередньої оплати не виключає компенсації реально наданих послуг.

Водночас відповідачка заявила клопотання про зменшення витрат, посилаючись на типовий характер спору та неспівмірність заявленої суми. Суд враховує ціну позову, один кредитний договір, стандартний характер більшості правових питань, відсутність участі адвоката в засіданні та часткове перекриття робіт із вивчення матеріалів, аналізу права, підготовки кількох позицій і письмової консультації. Акт складено ще до подання позову, проте включає представництво в суді й підготовку майбутніх процесуальних документів; саме перерахування цих послуг не доводить виконання кожної з них у зазначеному обсязі.

Разом із тим адвокат підготував позов, клопотання про витребування доказів, здійснював заходи для отримання банківської інформації та подав відповідь на відзив. Відтак відмова у компенсації всіх витрат була б необґрунтованою. На підставі частин четвертої — шостої статті 137 та частини третьої статті 141 ЦПК України суд визначає співмірними й необхідними витрати в розмірі 3 000,00 грн. для подальшого пропорційного розподілу. Цей висновок стосується суми компенсації іншою стороною і не змінює договірних зобов`язань позивача перед адвокатом.

Керуючись статтями 205, 207, 509, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 263–265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за кредитним договором № 5811169 від 11.09.2025 у розмірі 18 080,00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят гривень нуль копійок), з яких: 4 000,00 грн. — основний борг, 13 680,00 грн. — проценти, 400,00 грн. — разова комісія за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судовий збір у розмірі 2 656,82 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят дві копійки), а також витрати на професійну правничу допомогу 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті або закриття апеляційного провадження чи прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

З його електронним текстом можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна