Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №694/2178/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2178/26

провадження № 2/694/1723/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 00-10375241 від 18.05.2025 року в розмірі 10415,95 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.05.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 00-10375241 на суму 6500,00 грн., який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

14.01.2026 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 00-10375241, згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-10375241 від 18.05.2025 року.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу 1 встановлено, що «Право вимоги» – означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п. 1.5. Договору факторингу 1 погоджено, що «Реєстр прав вимог» - означає перелік Прав вимог до Боржників, що відступається за цим Договором. Форма Реєстру прав вимог наведена в Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору факторингу 1 встановлено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу 1 погоджено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання-передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 14.01.2026 року до Договору Факторингу та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог від 14.01.2026 року до Договору факторингу до Позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-10375241 від 18.05.2025 року.

Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви за Кредитним договором становить 13015,95 грн., що складається із: 6933,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3482,70 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; та 2600 грн. – заборгованість за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 24.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

15.07.2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заявив про

невизнання позовних вимог. Свої заперечення обґрунтував тим, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України у ВЧ НОМЕР_1 з 12.01.2025 року, у зв`язку з чим що нарахування відсотків, штрафів та пені під час дії воєнного стану є повністю неправомірним, а початковий розрахунок боргу виконано без урахування наданих йому державою гарантій. Просив повністю відмовити в задоволенні позову до тіла кредиту, а судові витрати покласти на обидві сторони.

17.07.2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що законодавство дійсно передбачає звільнення мобілізованих військовослужбовців від нарахування штрафів, пені та відсотків. Водночас представник позивача вважала, що надані Відповідачем документи не є належними та достатніми доказами на підтвердження факту проходження служби, оскільки не містять усіх необхідних відомостей, зокрема офіційної довідки за формою № 5, та не дають можливості достовірно встановити дату її початку. Представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 10415,95 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

24.07.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що твердження ТОВ «Юніт Капітал» про відсутність у нього статусу військовослужбовця до 11.09.2025 року повністю спростовуються наданим військовим квитком, згідно з повним змістом якого його було призвано на військову службу під час мобілізації ще 12.01.2025 року. Відповідач наголосив, що вибіркове посилання Позивача на окремі записи документа є недопустимим, вирваним із контексту та спрямованим на штучне завищення суми боргу в обхід законних гарантій захисту військовослужбовців. У зв`язку з цим Відповідач просив суд оцінити докази в їх сукупності, відхилити безпідставні нарахування відсотків і штрафів з моменту призову, а також зменшити витрати на правничу допомогу адвоката як неспівмірні на підставі статей 137, 141 ЦПК України.

31.07.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-10375241 від 18.05.2025 року у розмірі 6933,25 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі поданих сторонами доказів.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.05.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 00-10375241 на суму 6500 грн., який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до Договору про споживчий кредит № 00-10375241: Сума кредиту складає: 6500 (шість тисяч п`ятсот нуль копійок) грн., Тип Кредиту – кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 13 травня 2026 року. Розрахунковий платіжний період за цим Договором становить 25 днів. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного Розрахункового платіжного періоду, тобто: «12» червня 2025 р., та кожного 25 дня після цієї дати протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Дата повернення кредиту, Періодичні дати платежів та дата сплати Комісії (якщо умовами Договору передбачено сплату Комісії одним платежем) зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. У разі, якщо Позичальник виконав зобов`язання по сплаті процентів та належної до оплати Комісії/

частини Комісії (згідно Графіку платежів) не пізніше наступного дня за днем Періодичної дати платежу, то він вважатиметься таким, що виконав свої зобов`язання по сплаті платежу належним чином. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від Суми кредиту, що складає: 1300 (одна тисяча триста гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1,00%.

Згідно інформації, отриманої з АТ АТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів, в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , на яку в період 18.05.2025 року по 23.05.2025 року було зараховано грошові кошти в сумі 6500 грн.

Таким чином, первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

В подальшому, 14.01.2026 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 14012026-МК/ЮнітКапітал, згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-10375241 від 18.05.2025 року.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 14.01.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому - передачі Реєстру Боржників (Додаток №11, № 12), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № № 00-10375241 від 18.05.2025 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 13015,95 грн., яка складається з: 6933,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 482,70 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 2600,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Водночас позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише 6933,25 грн.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього Кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в даному випадку відбулась заміна кредитора, а саме до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшли права ТОВ «МАКС КРЕДИТ», а тому позивач має право вимагати від ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, інформацію про отримання коштів позичальником ОСОБА_1 , наявність заборгованості та перехід права вимоги про стягнення такої від первісного кредитора до правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під

відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 року у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 року у справі №554/8549/15-ц.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що 18.05.2025 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», правонаступником якого на підставі договорів факторингу через Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс» є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 00-10375241 на суму 6500,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконав, то у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором, право грошової вимоги якої в подальшому на підставі договору факторингу від 14.01.2026 року перейшло до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Враховуючи, що після надання Відповідачем доказів про наявність статусу військовослужбовця Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і повністю виключив із розрахунку відсотки та штрафні санкції, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості з кредиту в розмірі 6 933,25 грн. повністю в межах цих зменшених вимог.

Оскільки позовні вимоги в зменшеному розмірі підлягають до задоволення у повному обсязі, то відповідно, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений останнім при подачі позову у розмірі 2662 грн. 40 коп. (платіжна інструкція від 06.07.2026 №47583), враховуючи норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 7000 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №7073/10 щодо адвоката Соломка О.В., договір про надання правничої допомоги №203 від 26.08.2010 року, додаткову угоду №25771528257 від 20.01.2026 року, укладені між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» про надання правничої допомоги, акт прийому передачі наданих послуг від 05.05.2026 року, за яким вартість допомоги складає 7000 грн.

Дані докази є належними та допустимими щодо обґрунтування факту надання позивачу правничої допомоги. Водночас, оцінюючи вимогу про її стягнення, суд враховує наявність у відповідача статусу військовослужбовця з 01.01.2025 року та подальше добровільне зменшення позовних вимог позивачем. З огляду на критерії розумності, співмірності та реальності таких витрат, а також збалансованість інтересів сторін, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати на правничу допомогу частково, визначивши їх у розмірі 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 00-10375241 від 18.05.2025 року, у розмірі 6933 (шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Кравченко