Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №632/2509/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2509/26

провадження № 1-кп/632/201/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм вилочного навантажувача у ТОВ КПФ «РОМА», одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2026 року близько 20 години 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з вхідними дверми під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із мешканкою даного будинку ОСОБА_4 , з приводу годування безпритульних тварин та дотримання чистоти й санітарного стану у під`їзді.

Разом із тим в ході даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи протиправно, почав поводитися агресивно та висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим створив підґрунтя для подальшого протиправного посягання.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , діючи без відриву у часі, ОСОБА_3 наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область носа.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - перелом кісток носа, відкриту рану нижньої губи.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 про отримання копій матеріалів кримінального провадження, заяву потерпілої ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_7 прокурором ОСОБА_8 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 і ОСОБА_7 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має повну загальну середню освіту, працевлаштований, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, проходив військову службу за контрактом у період з 29 грудня 2016 року по 29 жовтня 2019 року, з 27 січня 2020 року по 29 березня 2021 року, а також за мобілізацією у період з 25 лютого 2022 року по 29 березня 2024 року, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Разом із тим ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диски із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1