Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №496/3131/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 496/3131/26

Перша інстанція суддя Пендюра Л.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Біляївській окружній прокуратурі Одеської області, Одеському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме:

- скасувати противоправну постанову слідчого Одеського РУП № 2 Ткаченко Д. про закриття кримінального провадження № 12021162250000280 від 02 квітня 2021 року від 09 лютого 2026 року;

- визнання дії службових та посадових службових осіб органу досудового слідства незаконними та противоправними, а незаконну противоправну постанову слідчого Одеського РУП № 2 Ткаченко Д. про закриття кримінального провадження № 12021162250000280 від 02 квітня 2021 року від 09 лютого 2026 року;

- визнання дії службових та посадових службових осіб органу прокуратури незаконними та противоправними, погодження процесуального прокурора на закриття, всупереч прав та інтересів потерпілого ОСОБА_1 незаконним та противоправним.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції належним чином не розглянуто позовних вимог та не надано правової оцінки оскаржуваним діям та рішенням поліції та прокуратури.

Також, апелянт зазначає, що його протиправно позбавлено доступу до правосуддя.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 вже звертався до Біляївського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив скасувати протиправну постанову слідчого Одеського РУП № 2 Ткаченко Д. про закриття кримінального провадження № 12021162250000280 від 02 квітня 2021 року від 09 лютого 2026 року, визнати дії службових та посадових службових осіб органу досудового слідства незаконними та незаконною протиправну постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визнати дії службових та посадових службових органу прокуратури незаконними та протиправними.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 13 квітня 2026 року, у справі № 496/2728/26, відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївської окружної прокуратури Одеської області, Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій службових та посадових службових осіб органу досудового слідства незаконними та незаконною протиправну постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у відкритті провадження, з чим погоджується колегія суду, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Колегією суддів встановлено, що позивачем у даній справі оскаржується постанова слідчого Одеського РУП № 2 Ткаченко Д. про закриття кримінального провадження № 12021162250000280 від 02 квітня 2021 року від 09 лютого 2026 року; дії службових та посадових службових осіб органу досудового слідства незаконними та противоправними, а незаконну противоправну постанову слідчого Одеського РУП № 2 Ткаченко Д. про закриття кримінального провадження № 12021162250000280 від 02 квітня 2021 року від 09 лютого 2026 року; визнання дії службових та посадових службових осіб органу прокуратури незаконними та противоправними, погодження процесуального прокурора на закриття, всупереч прав та інтересів потерпілого ОСОБА_1 незаконним та противоправним.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, позивач 09 квітня 2026 року вже звертався до Біляївського районного суду Одеської області, як адміністративного, з позовом, в якому просив: скасувати протиправну постанову слідчого Одеського РУП №2 Ткаченко Д. про закриття кримінального провадження №12021162250000280 від 02 квітня 2021 року від 09 лютого 2026 року; визнати дії службових та посадових службових осіб органу досудового слідства незаконними та незаконною протиправну постанову слідчого про закриття кримінального провадження" визнати дії службових та посадових службових органу прокуратури незаконними та протиправними.

В свою чергу, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2026 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року, у справі № 496/2728/26, відмовлено у відкритті провадження у справі, так як відповідний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз`яснено позивачу, що розгляд позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Між тим, як вбачається з вищевикладених норм процесуального права, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повторний адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судовому порядку, а як наслідок колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Крім того, оскільки судом у даній справі не здійснюється розгляд позовних вимог, колегією суддів не надається правова оцінка заявам, клопотанням та додатковим поясненням апелянта щодо необхідності надання судом правової оцінки діям правоохоронних органів та його посадових осіб.

Керуючись ст.ст. 170, 308, 311, 312, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2026 року – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

СуддіС.В. Дегтярьова А.В. Крусян