Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №610/3688/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3688/26

Провадження № 3/610/1221/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника – адвоката Закоморної К.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-слюсаря відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи солдатом, водієм-слюсарем відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , 06.08.2026 о 20:50 год в АДРЕСА_3 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, що також було зафіксовано довідкою № 559 від 06.08.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння не оспорював, при цьому вказав, що в зазначений у протоколі час не виконував обов`язки військової служби, а вживав алкогольні напої у вільний від служби час.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, дія якого триває.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом серії ДНХІ № 5266 про військове адміністративне правопорушення від 06.08.2026;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2026 № 349 та копії військового квитка серії НОМЕР_3 , з яких убачається, що солдат ОСОБА_1 станом на 06.08.2026 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-слюсаря відділення спеціальних робіт взводу спеціальних робіт 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону;

- рапортом командира взводу артилерійського озброєння 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 про факт виявлення 06.08.2026 о 20:50 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів);

- довідкою № 559 від 09.08.2026, виданою лікарем КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 , який 06.08.2026 о 21:00 був направлений для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, від проходження такого огляду відмовився;

- актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.08.2026, яким зафіксовано наявність ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, який у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- показаннями свідка ОСОБА_3 – командира взводу артилерійського озброєння 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зазначив, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був прикомандирований до ввіреного йому підрозділу в/ч НОМЕР_1 для виконання бойових завдань на підставі відповідного розпорядження, проживає у приватному будинку в АДРЕСА_3 разом з 5-ма іншими військовослужбовцями. 06.08.2026 о 20:50 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Також свідок пояснив, що у ОСОБА_1 , як і інших військовослужбовців, є певний розпорядок дня, зокрема час для відпочинку, проте вказаний час не призначений для вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки військовослужбовці під час дії воєнного стану повинні перебувати у постійній бойовій готовності.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника про те, що він вживав алкогольні напої у свій вільний час і не виконував обов`язків військової служби у момент виявлення його командиром взводу, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, з моменту введення в державі воєнного стану Збройні сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на режим функціонування в умовах воєнного стану, що відповідно впливає на загальні вимоги до військової дисципліни, внутрішнього розпорядку та готовності особового складу підрозділів.

Згідно з положеннями ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", кожен громадянин України, вступаючи на військову службу, особисто складає військову присягу, якою урочисто присягає українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, а також сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та накази командирів.

Правова природа складеної військової присяги кореспондує з нормами військових статутів. Так, згідно з першим та другим абзацами пункту 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладає на військовослужбовців обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

Специфіка проходження військової служби у бойовій частині в умовах воєнного стану передбачає режим постійної бойової готовності особового складу підрозділу. Наявність у розпорядку дня часу для відпочинку звільняє військовослужбовця від безпосереднього виконання поточних технічних робіт чи нарядів, проте не надає особі права перебувати у стані сп`яніння за місцем розташування підрозділу або відмовлятися від огляду на такий стан. Військовослужбовець бойового підрозділу зобов`язаний безперервно підтримувати належний функціональний стан і бути здатним за першим викликом чи наказом командира негайно приступити до виконання завдань, що повністю охоплюється поняттям виконання обов`язків військової служби у розумінні ч. 4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Натомість посилання особи та його захисника на цивільне розуміння "вільного часу" є юридично неспроможними та повністю спростовуються рапортом командира взводу ОСОБА_3 , його показаннями, наданими у судовому засіданні, довідкою та актом відмови від проходження огляду.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в особливий період є повністю доведеним.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмову військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом також не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, статтями 33-35, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 02.11.2026.

СуддяЮ.А. Феленко