Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №570/1226/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1226/26

Номер провадження 1-кп/570/226/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181180000030 від 17.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною середньою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 січня 2026 року, у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, перебуваючи за адресою вул. Джерельна в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», чорного кольору, моделі MQ0T3QN/A, із серійним номером НОМЕР_1 , без наявної системи логічного захисного паролю, вартістю 22 133 грн. 33 коп., належний потерпілому ОСОБА_5 , яким в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, використовуючи у власних потребах, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Прокурор у кримінальному провадженні вважає встановленими та доведеними обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просила суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, проти чого обвинувачений не заперечував.

Разом з тим, запропонувала дослідити характеризуючі особу обвинуваченого документи та процесуальні документи що стосуються речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12026181180000030, які були надані

суду, а також допитати обвинуваченого.

В судових дебатах прокурор просила визнати обвинуваченого винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд та судові дебати проводити без його участі. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час допиту повністю розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що взимку 2026 року йшов до друга та по вул. Джерельна в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, побачив мобільний телефон без пароля, забрав його та почав ним користуватися. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції. Заходи щодо повернення мобільного телефону власнику ним не вживалися. Після приїзду працівників поліції повернув мобільний телефон.

Обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив у неповторенні подібного, а також просив суд суворо його не карати, погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором, просив застосувати до нього іспитовий строк.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючими вину обставинами, передбаченими ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, повернення викраденого майна, відсутність обтяжуючих обставин, ту обставину, що обвинувачений раніше судимий, позицію потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання на переконання суду відповідає вимогам ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Так, слід звернути увагу, що до обвинуваченого ОСОБА_4 29.01.2026 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого сплив до звернення з обвинувальним актом до суду.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №СЕ-19/118-26/927-ТВ від 20.01.2026, які складають 1 782 грн. 80 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/118-26/927-ТВ від 20.01.2026, які складають 1 782 грн. 80 коп.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», чорного кольору, без наявного чохла, назва: Iphone cvrt3z, версія IOS 26.2, назва моделі Iphone 14 PRO, номер моделі MQ0T3QN/A, серійний номер НОМЕР_1 , EID 89049032007108882600144126826140, Imei НОМЕР_2 , Imei НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області 23.01.2026 року - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», чорного кольору, без наявного чохла, назва: Iphone cvrt3z, версія IOS 26.2, назва моделі Iphone 14 PRO, номер моделі MQ0T3QN/A, серійний номер НОМЕР_1 , EID 89049032007108882600144126826140, Imei НОМЕР_2 , Imei НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Петра Могили, 41, м.Рівне - повернути в розпорядження його власника потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази - оптичний диск на якому знаходиться цифрова інформація відеозапис допиту ОСОБА_6 ; оптичний диск на якому знаходиться цифрова інформація відео запис допиту ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №№12026181180000030 від 17.01.2026 року.

Кримінальне провадження №12026181180000030 зберігати при матеріалах справи №570/1226/26 (1-кп/570/226/2026).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1