Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №565/2119/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2119/26

Провадження № 3/565/507/26

Справа №565/2120/26

Провадження №3/565/508/26

Справа №565/2122/26

Провадження №3/565/509/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., за участі опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодруженого, учень Колківського ЦПО, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2026 року о 23 год. 03 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по м-ну Вараш у м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Хонда діо», не зареєєстрований, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Крім того, 28 серпня 2026 року о 23 год. 03 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по м-ну Вараш у м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Хонда діо», який не був зареєстрований в законному порядку в органах МВС, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

Також, 28 серпня 2026 року о 23 год. 03 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по м-ну Вараш, буд.10Б у м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Хонда діо», не зареєєстрований, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», що підтверджується тестом №4044 від 28.08.2026 року, результат якого становить 0,38% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні за участі опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та надав пояснення аналогічні до змісту протоколів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757687 складеного 28 серпня 2026 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Пришком А.Л., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 у тому числі час, місце проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757692 складеного 28 серпня 2026 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Пришком А.Л., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757689 складеного 28 серпня 2026 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Пришком А.Л., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.08.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, де результат тесту становить – 0,38% проміле.

Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2026 року згідно з яким ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_2 28.08.2026 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тестуванням на алкоголь №4044 від 28.08.2026 р., де результат ОСОБА_2 становить 0,38% проміле.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_2 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан