Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №559/2187/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2187/26

Провадження № 2/559/1813/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що АТ "Універсал Банк" запустив проект Монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Монобанк, а банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. 02.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг,чим підтвердив, що ознайомився та отримав у примірнику у мобільному додатку документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачу надано кредит у розмірі 110 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом. У зв`язку із порушенням умов Договору у відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 06.04.2026 виникла заборгованість у розмірі 189481,95 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 168365,05 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 21 116,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, стверджуючи, що є добросовісним клієнтом банку з 02.08.2019. Вказує, що останнє збільшення кредитного ліміту відбулося 06.09.2025 до 110 000 грн., тому твердження про існування тіла кредиту у розмірі 189 481,95 грн. викликає сумніви, оскільки ця сума значно перевищу встановлений банком ліміт. Вважає, що ця сума не може бути тілом кредиту і що до неї включено проценти, штрафні санкції, пеня або інші платежі, які позивач безпідставно визначив як тіло кредиту. Також не погоджується із твердженнями позивача про те, що він свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, зазначає, що прострочення виникло через тяжке матеріальне становище, а не через умисел уникнути виконання зобов`язань. Просить відмовити у задоволенні позову в частині недоведених вимог.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 14.08.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Свою позицію щодо заявлений вимог висловив у наявному у матеріалах справи відзиві. Додаткових заяв та клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що 02.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.08.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при надані послуг щодо продуктів monobank I Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису (а.с.44).

Згідно з Тарифами банку пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100,00 гривень, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка у 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у 6,2% на місяць (а.с.52-53).

Також до матеріалів справи надано Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.54-56).

На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 . В подальшому поступово кредитний ліміт було збільшено до 110 000 грн., востаннє це відбулося 06.09.2025, а 11.09.2025 кредитний ліміт зменшено до нуля (а.с.42).

Наявність відкритого у АТ «Універсал Банк» рахунку у клієнта ОСОБА_1 підтверджується довідкою від 06.04.2026 (а.с.41).

З виписки по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснюючи покупки, знімаючи готівку в банкоматах, частково погашав кредит, поповнюючи картку. Відповідно до виписки про рух коштів, за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 655 970,24 грн., а сума витрат по картці становить 845 452,16грн. Сума коштів, яка досі не повернута -79481,95 грн. (а.с.31-40).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по договору №б/н від 02.08.2019 у ОСОБА_1 станом на 06.04.2026 існує заборгованість у розмірі 189 481,95 з яких: 168365,05 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 21116,90 грн. - заборгованість за пенею. Суд звертає увагу що в розмір заборгованості включені штрафи, зокрема лише за весну 2026 року на загальну суму 20772,28 грн., що суперечить пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (а.с.16-29).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦКУ країни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 02.08.2019 між сторонами було належним чином укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит. З наданих суду доказів, вбачається, що на підставі підписаної сторонами Анкети-заяви позивачем був відкритий картковий рахунок на ім`я відповідача, на який нараховувалися кредитні кошти, якими він користувався. Сума кредитного ліміту при укладені Договору становила 5000 грн., в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 110 000 грн. грн. В Анкеті-заяві позичальника від 02.08.2019 строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка, штрафні санкції не зазначені. Безпосередньо укладений між сторонами договір від 02.08.2019 у виді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Як вбачається з виписки по картці, ОСОБА_1 активно користувався карткою, проводив нею розрахунки, знімав кошти та поповнював картку. Жодних заяв до Банку про непогодження зі зміною кредитного ліміту ним не подавалось.

Водночас, з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що за період з 02.08.2019 по 06.04.2026 банк нарахував відповідачу заборгованість у загальному розмірі 189 481,95 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту становить 168365,05 грн. Однак, суд зауважує, що заборгованість по тілу кредиту не може бути більшою за встановлений банком ліміт, який був визначений востаннє на рівні 110 000 грн. Доказів щодо збільшення ліміту по кредиту до 168365,05 грн. банком надано не було. Так, до тіла кредиту відносяться кошти, які позичальник безпосередньо отримав в банку чи іншій фінансовій установі. До тіла кредиту не відносяться відсотки, неустойки чи інші платежі, визначені Законом України «Про споживче кредитування».

При цьому, АТ «Універсал Банк» за період з 02.08.2019 по 06.04.2026 списав з рахунку ОСОБА_1 відсотки у загальному розмірі 125089,56 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Водночас, в анкеті-заяві від 02.08.2019 процентна ставка сторонами узгоджена не була.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині нарахування відсотків, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Анкетою-заявою, посилався на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті: https://www.Monobank.ua/terms як невід`ємну частину договору та Тарифи користування кредитною карткою «Monobank». При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, які були прийняті відповідачем, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Умови та тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Доказів правомірності списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок саме погашення відсотків за користування кредитом матеріали справи не містять, а відповідно суд вважає, що ці кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту не може перевищувати встановленого банком кредитного ліміту у розмірі 110 000 грн., при цьому Банком вже списано з рахунку відповідача грошові кошти у розмірі 125 089,56 грн., заборгованість за тілом кредиту є повністю погашеною. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №61-1536св17, від 02.10.2019 у справі №640/2755/16-ц, відповідно до якої в разі встановлення, що позичальник здійснював платежі на виконання умов договору, які визнанні недійсними, він має право на проведення відповідного перерахунку, або повернення зайво сплачених коштів. Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання перед банком, повернувши у повному розмірі надані кредитні кошти, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Щодо вимоги про стягнення пені, суд вважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на даний час. При цьому, нарахування пені здійснювалося з 01.10.2025 по 01.04.2026, тобто в період дії військового стану. Враховуючи наведене, суд вважає, що стягнення з відповідача пені в період дії правового режиму воєнного стану, суперечитиме п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

В підсумку суд відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, contact@universalbank.com.ua. Представник Мєшнік Костянтин Ігорович, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська