Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №538/1233/24 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1233/24

Провадження по справі №1-кп/538/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 12023170000000459 від 16.06.2024, відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_21 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_22 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_24 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_25 по справі № 554/4881/24 від 24.05.2024, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 280000 грн, власником яких являється ОСОБА_14 . В іншій частині рішення суду залишити без змін. В обгрунтування клопотання зазначив, що дані грошові кошти перебувають під арештом більше двох років і одного місяця. Вказав на те, що потреба у застосуванні арешту на грошові кошти відпала, органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії із даними грошовими коштами, спеціальна конфіскація за даною частиною статті відсутня, відшкодування завданої шкоди у разі задоволення судом вимог пред`явленого цивільного позову явно не співмірна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання про скасування арешту у зв`язку з тим, що триває судове слідство, докази недосліджені, ухвалою слідчого судді був накладений арешт на вищезазначене майно як захід у забезпеченні кримінального провадження. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_14 завдані матеріальні збитки потерпілій стороні добровільно добровільно не відшкодовані. Просять відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

В судовому засіданні інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення права власності під час

кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового

рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК.

Відповідно до ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального

провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані

або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно

необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Накладаючи арешт на вказане, тимчасово вилучене майно, слідчий суддя, враховуючи наявні на час постановлення ухвали матеріали, вважав, що вилучені гроші є предметами, які зберегли на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, та те, що під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, прокурором не надано суду достатніх доказів, які б давали суду розумні підозри вважати, що грошові кошти є предметом злочину, санкція ч. 4 ст. 191 КК України, за якою направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 до суду, не передбачає конфіскації майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 120-174, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти в загальній сумі 280000 грн (номіналом по 1000 грн - 131 шт., по 500 грн - 298 шт.), власником яких являється ОСОБА_14 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2024 у кримінальному провадженні за № 12023170000000459 від 16.06.2024.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Полтавській області негайно повернути вищевказані кошти його власнику ОСОБА_14 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 листопада 2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1