Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №535/1047/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1047/26

Провадження № 1-кп/535/210/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026170490000275 від 14.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

10.07.2026 близько 22.00 год (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи поблизу магазину «Продукти» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Лісова 2а, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Dorozhnik», моделі «AQUAMARINE LITE» («OPS-D-28-426») вартістю 4 866 грн 67 коп., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 4 866 грн 67 коп.

За вчинення своїх вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру не має.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 установлено, що дійсно проживає на території Котелевської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання на території Котелевської селищної ради громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, веде спокійний спосіб життя, офіційно не працевлаштований, на життя заробляє підробітками, скар від сусідів не надходило. Компрометуючих даних Котелевська селищна рада на гр. ОСОБА_4 не має. ОСОБА_4 , на обліку у лікаря - нарколога та/або лікаря - психіатра, не перебуває.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи дані про особу винного, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка претензій до нього не має, позов не заявляла, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, його виправлення.

Саме таке покарання, відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, є необхідним, справедливим, та достатнім, і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення кримінальних правопорушень.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз на суму 1925,44 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1925,44 грн.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Dorozhnik», моделі «AQUAMARINE LITE» («OPS-D-28-426»), міського типу, зеленого кольору, з колесами діаметром 28 дюймів та дві резинові ручки коричневого кольору – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «Benneto» модель «Hard Rock», серії «Sport», з колесами діаметром 26*1.95/2125, червоно-синього кольору та дві ручки синього та чорного кольорів – вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- оптичний носій інформації «CD-R» диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

№12026170490000275;

- біологічні зразки (букальний епітелій) належні ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №12026170490000275.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Полтавської апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку складений 02 листопада 2026 року, який слід вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1