Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №759/917/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 759/917/26 Головуючий в суді І інстанції Поплавська О.В.

Провадження № 33/824/1975/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Павлової В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта від 13.07.2026 року №СЕ-19/111-26/35535-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, призначеної постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, у справі за апеляційною скаргою адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Київ від 17 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Київ від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Не погоджуючись із постановою Святошинського районного суду міста Київ від 17 лютого 2026 року, Шумейко Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

У апеляційній скарзі адвокатом Шумейко Я.В. заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування необхідності призначення експертизи посилається на те, що для об`єктивного встановлення обставин події ДТП необхідні спеціальні знання, оскільки відсутні відеозаписи, а відображення події на схемі з місця ДТП є неповним.

А тому, адвокат Шумейко Я.В. для встановлення механізму пригоди та його елементів просить призначити судову автотехнічну експертизу матеріалів адміністративної справи, для вирішення якої пропонує наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху?

3. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи перебували дорожні умови (ожеледиця на дорожньому полотні) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення комплексної експертизи сторона захисту просила доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, будинок 5).

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року було зупинено провадження у справі, а матеріали зазначеної справі направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, будинок 5) для проведення судової автотехнічної експертизи.

22 липня 2026 року до Київського апеляційного суду була повернута зазначена справі із доданим до неї клопотанням судового експерта від 13.07.2026 року №СЕ-19/111-26/35535-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, призначеної постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.

Постановою київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року провадження у справі № 759/917/26 було відновлене з метою з`ясування поставлених експертом питань.

20 серпня 2026 року було призначене судове засідання у справі. У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання під час повітряної тривоги, розгляд справи було відкладено до 20 жовтня 2026 року.

01 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду було направлено повідомлення експерта про неможливість надання висновку по матеріалам адміністративної справи, що було зареєстроване Київським апеляційним судом 09 вересня я2026 року за вхідним номером 113028.

07 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи додаткових вихідних даних відповідно до поставлених питань експерта.

З метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи, усунення наявних розбіжностей та надання належної оцінки доказам, необхідним є призначення відповідної експертизи із залученням відповідних фахівців, з урахуванням наданими апелянтом додатковими вихідними даними.

Для проведення експертизи експертам надаються матеріали справи № 759/917/26.

Керуючись ст. 273 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху?

3. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Дії кого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи перебували дорожні умови (ожеледиця на дорожньому полотні) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення комплексної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, місто Київ, вулиця Джонса Гарета, будинок 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та подані апелянтом додаткові вихідні данні.

Витрати за проведення комплексної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана