Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №757/48822/21-ц — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року

справа № 757/48822/21-ц

провадження № 22-ц/824/5818/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Рейнарт І.М.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський»- Кобзаренко Юрія Васильовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року, постановлене під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нежитловим приміщенням шляхом надання вільного доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просив з урахуванням уточнень:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1, що не визнається ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299);

- витребувати приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1, з чужого незаконно володіння ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» ( код 37954299);

- зобов`язати ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) не чинити перешкоди в користуванні приміщенням № 2-3 яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1;

- заборонити ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) використовувати приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1, без отримання на це відповідного дозволу власника цих приміщень - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) усунути існуючі перешкоди в користуванні приміщенням № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом:

- надання вільного доступу;

- демонтування за рахунок ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) змурованих в серпні 2021 на вході в приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, що розташований у АДРЕСА_1 , стіни з газоблоків з встановленими металевими вхідними дверима;

- виготовлення за рахунок ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» ( код 37954299) та надання мені копії ключів від основних воріт паркінгу в будівельних осях А-Б, 10-11 на відмітці «-3,150» та запасних воріт паркінгу в будівельних осях Б-В, 9-10 на відмітці «-6,450». які несуть перешкоду у користуванні приміщенням № 2-3 який є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1, в будівельних осях А-Б, 9-10 на відмітці «-6,450».

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 , є добросовісним набувачем за платними договорами купівлі-продажу, укладеними з ТОВ «ЄВРОТРАНССЕРВІС» 22.06.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 1054 та № 1056, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Дьомкіна Г.С., нерухомого майна, а саме власником нерухомих індивідуально визначених приміщень, гараж № НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_2 , що розташовані у АДРЕСА_1 .

З дати придбання даних нежитлових приміщень і до кінця липня 2021 року, позивач мала можливість вільно, відкрито користуватися даними приміщенням, проходити в приміщення через паркінг ОСББ «ОЛІМПІЙСКИЙ», проте з 28.08.2021 не має доступу до вказаних приміщень, так як ОСББ «ОЛІМПІЙСКИЙ» було викрадено гаражні ворота (ролети), та змуровано в серпні 2021 на вході в приміщення стіни з газоблоків з встановленими металевими вхідними дверима.

Рішенням Печерського районного суду міста Київ від 18 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) не чинити перешкоди в користуванні приміщенням № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1 .

Заборонено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) використовувати приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1 , без отримання на це відповідного дозволу власника цих приміщень - ОСОБА_1 .

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) усунути існуючі перешкоди в користуванні приміщенням № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1 , шляхом:

- надання вільного доступу ОСОБА_1 до вказаного приміщення;

- демонтування за рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) змурованих в серпні 2021 на вході в приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, що розташований у АДРЕСА_1 , стіни з газоблоків з встановленими металевими вхідними дверима;

- виготовлення за рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» ( код 37954299) та надання мені копії ключів від основних воріт паркінгу в будівельних осях А-Б, 10-11 на відмітці «-3,150» та запасних воріт паркінгу в будівельних осях Б-В, 9-10 на відмітці «-6,450». які несуть перешкоду у користуванні приміщенням № 2-3 який є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1, в будівельних осях А-Б, 9-10 на відмітці «-6,450».

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» (ЄДРПОУ 37954299, місцезнаходження: вул. Ділова, 2-Б, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 724 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський»- Кобзаренко Юрій Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що вхід до паркінгу, доступ до якого фактично надано судовим рішенням, є входом до зони користування інших співвласників. Позивачка не має жодного права ані власності, ані користування паркомісцями, що розташовані за цими воротами, а отже не має й законних підстав для отримання ключів або іншого доступу до них.

Позивачці не створюються будь-які перешкоди у користуванні належним їй майном, у тому числі щодо входу, виходу чи проходу до відповідних приміщень. Відсутні факти блокування доступу, обмеження режиму користування або встановлення додаткових умов для потрапляння до цих приміщень. Таким чином, позивачка має можливість у повному обсязі реалізовувати свої права власника без залучення спірних воріт паркінгу. За таких обставин вимоги щодо надання їй додаткового доступу до інших об`єктів спільного майна є безпідставними та такими, що не випливають із фактичного стану користування приміщеннями.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що факт подачі ОСББ «Олімпійський» заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, не заперечення жодної обставини, вказаною в позовній заяві та судовим експертом, вказує що ОСББ визнало усі обставини та докази в даній справі.

В апеляційній інстанції скаржник змінив процесуальну поведінку і фактично просить суд всупереч як проектній документації на будинок так і висновку будівельно-технічної експертизи, проведення якої ініціювало ОСББ «Олімпійський», не надаючи суду жодного належного доказу, встановити нові обставини про те, що належне позивачу приміщення не може перебувати в приватній власності, позбавити її права доступу до місць загального користування паркінгу, а також не заперечуючи факту самоправного мурування відповідачем стіни в належному ОСОБА_1 приміщенні, не вбачає, що такі незаконні дії ОСББ призвели до порушення прав позивача прав власника, співвласника ОСББ та співвласника місць загального користування будинку.

У письмових поясненнях позивач зазначає, що надала докази, що є власником, співвласником ОСББ, а внаслідок незаконних дій відповідача порушується її право власника на користування як її майном так і спільним майном будинку - місцями загального користування, що знаходяться на території паркінгу будинку.

Ані ОСББ «Олімпійський», ані проектна документація ніколи не визначали доступ ОСББ до обслуговування загальнобудинкових мереж через приміщення позивача.

Факт законності знаходження майна у власності ОСОБА_1 виключає факт законності мурування ОСББ стін в її приміщенні та доводить незаконність позбавлення відповідачем її права вільного доступу та користування належним їй майном, а також вільного доступу та користування місцями загального користування, що знаходяться на території паркінгу будинку, що і було доведено в суді першої інстанції.

Оскільки, доказів того, що тільки власники парко-місць мають право користуватися місцями загального користування, що знаходяться на території паркінгу ОСББ не надано та у судовому засіданні суд не здобув, то відповідно всі співвласники ОСББ мають право користуватися місцями загального користування, що знаходяться на території паркінгу будинку.

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 підтримала доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача Кобзаренко Ю.В. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником приміщення № 2-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1 , що як наслідок свідчить про безпідставність вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на вказане приміщення та витребування з чужого незаконного володіння, адже як вказано вище віндикаційний позов підлягає задоволенню в тому випадку, якщо він забезпечує введення власника у володіння майном, якого він був незаконно його позбавлений.

Встановлені районним судом обставини під час судового розгляду свідчили, що спірні приміщення не були запроектовані як допоміжні, тобто призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, а не як нежитлові приміщення.

Разом з тим, стосовно подачі позивачем негаторного позову, то суд звернув увагу, що позивачем надано суду докази протиправного вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном, тобто наявні перешкоди, що вчиняються фактичному володільцю майна у користуванні та розпорядженні цим майном, що узгоджується з приписами статті 391 ЦК України.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 стала власником парко-місця № НОМЕР_4 , загальною площею 33,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , придбавши об`єкт нерухомого майна у ТОВ «Євротранссервіс», згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого і зареєстрованого за № 344 приватним нотаріусом Міндель І.В. та на підставі договорів купівлі-продажу від 22 червня 2021 року - гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_8 за цією ж адресою, площею відповідно 16,3 кв. м і 16,7 кв. м.

05 квітня 2021 року позивач зареєструвала своє право власності на гараж (парко-місце) АДРЕСА_3 , під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 414080180000.

Загальна площа належних позивачу гаражів № № 2-3-4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить 66,2 кв. АДРЕСА_4 , 3 знаходяться на І поверсі підвального приміщення, а гараж № НОМЕР_4 над ними - на ІІ поверсі підвального приміщення цього ж багатоквартирного будинку.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2021 року, складеним о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві, 12 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв., позивач прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , виявила, що гаражні приміщення № № НОМЕР_5 пошкоджено, викрадені вхідні ролети, закладені цеглою проходи. Дані пошкодження здійснено працівниками ОСББ «Олімпійський», чим їй завдано майнової шкоди та здійснюються перешкоди в доступі до її власності.

На підставі рапорту дізнавача Печерського УГ ГУНП у м. Києві щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 (чоловіка позивача) від 23 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, 03 лютого 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105060000270 за ст. 356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника). Потерпіла ОСОБА_1 .

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20 лютого 2025 року №27267/23-42, встановлено, що згідно з наданою на дослідження документацією, з врахуванням результатів візуально-інструментального обстеження, гараж № НОМЕР_1 (приміщення № НОМЕР_1) та гараж № НОМЕР_2 (приміщення НОМЕР_9), що розташовані на 1 рівні підвалу частини літ. «А» - паркінг багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в осях 9-10 та А-Б на відм.-6.450, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, за характерними ознаками є приміщенням з функціональним призначенням нежитлове та не належить до допоміжних приміщень житлового багатоквартирного будинку.

У висновку експерта, також встановлено, що наявний на час проведення обстеження єдиний вхід з приміщення гаражу № НОМЕР_1 (приміщення № НОМЕР_6 ) до приміщення теплопункту №ХV111 при визначенні категорії приміщення не може бути врахований як такий, що не забезпечує ізольованість приміщення гаражу № НОМЕР_1 (приміщення № НОМЕР_6 ), оскільки порушує проектне рішення, а передбачене проектне рішення щодо розташування входу до приміщення теплопункту № ХV111 забезпечує ізольованість приміщення гаражу № НОМЕР_1 (приміщення № НОМЕР_7 ) з окремим виходом назовні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

За приписами ст. 1 Закону допоміжними є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), нежитловим є ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Крім цього, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У п. 1.1 рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 роз`яснено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, зокрема, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема спосіб і порядок їх використання. Однак вказаним не обмежується "коло обставин", які встановлюються для правильного вирішення відповідного спору.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18, допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Приміщення № 2-3 є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, що розташоване у АДРЕСА_1 . Саме через приміщення № 2-3 здійснюється єдиний вхід до індивідуального теплового пункту багатоквартирного будинку. Інших входів або альтернативних шляхів доступу до зазначеного індивідуального теплового пункту не існує.

Задовольняючи позов в частині заборони відповідачу ОСББ «Олімпійський» використовувати приміщення 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення №2-3-4 без отримання на це відповідного дозволу власника цих приміщень - ОСОБА_1 , суд не врахував, що з цього приміщення здійснюється єдиний вхід до індивідуального теплового пункту, який забезпечує функціонування систем теплопостачання всього будинку та є об`єктом спільного майна співвласників. Безперешкодний та постійний доступ до нього є необхідною умовою належної експлуатації, технічного обслуговування та аварійного реагування. У приміщеннях № 2-3 проходять магістральні трубопроводи інженерних мереж будинку, які забезпечують теплопостачання та циркуляцію теплоносія.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що проектна документація не передбачає доступ ОСББ до обслуговування загальнобудинкових мереж через приміщення позивача судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки обмеження доступу до зазначених приміщень унеможливлює проведення планових оглядів, ремонтних робіт та ліквідацію аварійних ситуацій. Таке обмеження створює реальну загрозу порушення прав та законних інтересів усіх співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, ускладнення доступу до індивідуального теплового пункту може призвести до збоїв у роботі систем життєзабезпечення будинку. За таких обставин забезпечення вільного доступу до приміщення № 2-3 є критично необхідним та обумовленим технічними й правовими вимогами експлуатації будинку.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не відносить власників машиномісць до співвласників багатоквартирного будинку, а машиномісця до спільного майна багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 не володіє правом власності чи користування паркомісцями, що розташовані у спірному паркінгу, а отже належним чином не обґрунтувала позов у частині зобов`язання відповідача виготовити та передати їй ключі від паркінгу.

Вхід до паркінгу, доступ до якого надано оскаржуваним судовим рішенням, є входом до зони користування інших співвласників. Надання доступу до основних воріт паркінгу створює ризики порушення прав співвласників, у тому числі в частині безпеки, режиму користування майном та контролю доступу до об`єкта.

Отже, оскаржуване рішення в цій частині є необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський»- Кобзаренко Юрія Васильовича задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Київ від 18 листопада 2025 року скасувати в частині заборони Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» (код 37954299) використовувати приміщення № 2-3, яке є складовою частиною нерухомого індивідуально визначеного приміщення № 2-3-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2416326980000, розташованого у АДРЕСА_1, без отримання на це відповідного дозволу власника цих приміщень - ОСОБА_1 , в цій частині постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення Печерського районного суду міста Київ від 18 листопада 2025 року в частині виготовлення та надання копії ключів скасувати, в цій частині постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 02 листопада 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді