Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №686/11595/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11595/26

Провадження № 2/686/7576/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 жовтня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, який був зареєстрований 23.06.2008 року на підставі постанови про арешт майна б/н від 11.06.2008 року державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчук Д.Л. (номер запису про обтяження №7432976).

В позові зазначив, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 1,8552, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Сутковецька сільська рада та 1/2 частики у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи намір розпорядитися належним майном 13.04.2026 року він звернувся до нотаріуса за оформленням відповідних документів. Під час перевірки нотаріусом йому було повідомлено про неможливість оформлення документів з посиланням на те, що на все належне йому майно був накладений арешт. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7432976, дата реєстрації обтяження 23.06.2008, реєстратор Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 11.06.2008, МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, д/в ОСОБА_2 .

Звернувшись до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУЮ (м. Київ), як правонаступника Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції із запитом про надання інформації щодо підстав накладення арешту на належне йому майно він отримав відповідь, що встановити згідно якого виконавчого провадження накладено арешт з реєстраційним номером обтяження №7432976 від 23.06.2008 року згідно постанови державного виконавця Бондарчука Д.Л. від 11.06.2006 року не виявилося можливим оскільки в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчих проваджень, в межах яких накладено такий арешт щодо боржника ОСОБА_1 не виявлено, і такі матеріали виконавчих проваджень до Другого відділу ДВС не передавалися. Також повідомлено про неможливість скасувати такий арешт у зв`язку із відсутністю виконавчого провадження.

Зазначив, що оскільки жодних документів, на підставі яких відповідний арешт був накладений, а існування відповідної заборони порушує його права, як власника спірного майна.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

В судове засідання позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 472981739 від 16.04.2026 року встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 1,8552 га з кадастровим номером 6825888400:03:002:0114, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, Сутковецька с/р; та на 1/2 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 23.06.2008 року реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстроване обтяження у виді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 7432976). Згідно вказаного запису таке обтяження було здійснено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданої 11.06.2008 року Міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ, державним виконавцем Бондарчуком Д.Л., об`єкт обтяження – невизначене майно, нерухоме майно, що належить боржнику; власник – ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15.04.2026 року № 36771/21.17-42, яка була надана на запит ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень в межах яких був накладений арешт на належне ОСОБА_1 згідно постанови державного виконавця Бондарчука Д.Л. від 11.06.2008 року (реєстраційний номер обтяження №7432976 від 23.06.2008 ) і відділі не виявлено. Відповідно до відомостей ЄДРВП, який є архівною складовою частиною АСВП, виконавчих проваджень в межах якого накладено арешт на вищевказане майно щодо боржника ОСОБА_1 у відділі не виявлено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на час розгляду справи відомостей про відкриті виконавчі провадження, які перебувають на примусовому виконанні щодо боржника ОСОБА_1 відсутні. Також в АСВП відсутні дані про наявність будь-яких виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , які були відкриті станом на 2008 рік.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю.

Згідно з ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Згідно з ст. 9 вказаного Закону до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Як встановлено із матеріалів справи відповідне обтяження нерухомого майна, а саме арешт всього належного ОСОБА_1 майна ( втому числі і нерухомого) (номер запису про обтяження №7432976) був зареєстрований 23.06.2008 року на підставі постанови державного виконавця МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бондарчука Д.Л. без номера від 11.06.2008 року.

Разом з цим згідно даних АСВП відомостей про наявність виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 станом 2008 рік відсутні. Також, згідно відповіді Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановити виконавче провадження, в рамках якого був накладений вказаний арешт не має можливості, оскільки такі відомості щодо боржника ОСОБА_1 ні у АСВП, ні в окремому спецрозділі ЄДРВП, який є архівною складовою АСВП, відсутні.

За таких обставин, враховуючи відсутність як виконавчого провадження, яке було відкрито стосовно боржника ОСОБА_1 , так і відповідної постанови державного виконавця від 11.06.2008 року на підставі, якої було зареєстроване оспорюване обтяження нерухомого майна, суд вважає що наявні підстави визначені законом для відновлення порушеного права позивача на розпорядження нерухомим майном та скасування зареєстрованого обтяження у виді арешту нерухомого майна яке було зареєстроване 23.06.2008 року реєстратором Хмельницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 7432976.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , який був зареєстрований 23.06.2008 року реєстратором Хмельницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, номер запису про обтяження №7432976.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄРДПОУ 37225071, адреса: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.10.2026 року.

Суддя: