Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №684/511/26 — Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/511/26

Провадження № 2/684/465/2026

02 листопада 2026 рокуселище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У серпні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.01.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з використанням з використанням сайту www.moneyveo/ua укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45876273 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 40353. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором та видало ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 гривень шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Окрім того, 14.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.moneyveo/ua укладено договір кредитної лінії (надійний) №6844666 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 536046. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором та видало ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 гривень шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відступило ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимоги №8 від 20.05.2026 до договору факторингу значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по договору №45876273 від 14.01.2026 в сумі 3102 гривні 91 копійка, з яких 1 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 142 гривні 91 копійка - сума заборгованості за комісією, 1 960 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до реєстру прав вимоги №7 від 20.05.2026 до договору факторингу значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по договору №6844666 від 14.01.2026 в сумі 11398 гривень 50 копійок, з яких 3 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1881 гривня – сума заборгованості за відсотками, 517 гривень 50 копійок - сума заборгованості за комісією, 6000 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами.

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за двома договорами кредиту у розмірі 14501 гривню 41 копійку, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 гривень.

24.08.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24.08.2025 ухвалою суду витребувано докази.

24.08.2025 ухвалою суду витребувано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання. Відзиву заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суду не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

14.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.moneyveo/ua укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45876273 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленн. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконав своє зобов`язання за договором та видало ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 гривень шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Окрім того, 14.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 з використанням сайту www.moneyveo/ua укладено договір кредитної лінії (надійний) №6844666 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 536046. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконав своє зобов`язання за договором та видало ОСОБА_1 кошти в сумі 3000 гривень шляхом зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Згідно умов договору надання коштів у кредит №45876273:

Сума кредиту за договром становить 1000 гривень (п. 2.2.1 договору);

Строк кредитування. Строк договору 30 днів ( п. 2.2.2 договору);

Процентна ставка /день 0.233% (фіксована) ( п. 2.2.3 договору);

Комісія за надання уредиту 16,00% від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 160 гривень ) ( п. 2.2.4 договору);

Відповідно до довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 04.06.2026 № КД- 000098057 ним проведено платіжну операцію згідно платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», якою на рахунок Щербатої Світлани № НОМЕР_1 зараховано платіж в загальному розмірі 1000 гривень.

Позивач надав виписку з особового рахунку за кредитом, згідно якої станом на 25.05.2026 виникла заборгованість 3 102 гривні 91 копійка, з яких 1 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 142 гривні 91 копійка - сума заборгованості за комісією, 1 960 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно умов кредитної лінії (надійний) №6844666:

Сума кредиту за договром становить 3000 гривень (п. 2.2.1 договору);

Строк кредитування. Строк договору 365 днів ( п. 2.2.2 договору);

Розмір першого обовязкового платежу 149 гривень 59 копійок ( п.2.2.3 договору);

Процентна ставка /день 0.95% (фіксована) ( п. 2.2.8 договору);

Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 517 гривень 50 копійок) ( п. 2.2.8 договору);

Відповідно до довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 03.06.2026 № КД- 000097157 ним проведено платіжну операцію згідно платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», якою на рахунок Щербатої Світлани № НОМЕР_2 зараховано платіж в загальному розмірі 3000 гривень.

Позивач надав виписку з особового рахунку за кредитом, згідно якої станом на 25.05.2026 виникла заборгованість 11398 гривень 50 копійок, з яких 3 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1881 гривня – сума заборгованості за відсотками, 517 гривень 50 копійок - сума заборгованості за комісією, 6000 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45876273 від 14.01.2026, договором кредитної лінії (надійний) №6844666 від 14.01.2026, довідками про ідентифікацію, довідками про надання фінансових послуг на виконання договору кредиту, зарахування коштів на рахунок, копіями платіжних інструкцій.

25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено Договір факторингу №25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відступило ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимоги №8 від 20.05.2026 до договору факторингу значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по договору №45876273 від 14.01.2026 в сумі 3 102 гривні 91 копійка, з яких 1 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 142 гривні 91 копійка - сума заборгованості за комісією, 1 960 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до реєстру прав вимоги №7 від 20.05.2026 до договору факторингу значиться ОСОБА_1 з заборгованістю по договору №6844666 від 14.01.2026 в сумі 11398 гривень 50 копійок, з яких 3 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1881 гривня – сума заборгованості за відсотками, 517 гривень 50 копійок - сума заборгованості за комісією, 6000 гривень – сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами утворилася заборгованість.

Як встановлено з витребуваних доказів від АТ «Державний ощадний банк України», на ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 та у період з 14.01.2026 по 17.01.2026 було проведено зарахування коштів.

Також, як встановлено з витребуваних доказів від АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) на яку проведено зарахування 14.01.2026 в сумі 1000 гривень.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Щодо стягнення із відповідача пені.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за пенею по договору №45876273 від 14.01.2026 в сумі 1 960 гривень та заборгованості за пенею по договору №6844666 від 14.01.2026 в сумі 6000 гривень, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан.

Отже, оскільки відповідачем укладено кредитні договори в період дії воєнного стану тому стягнення заборгованості за пенею із відповідача не підлягає.

Висновки суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за договором №45876273 від 14.01.2026 в сумі 1142 гривні 91 копійка, з яких 1000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 142 гривні 91 копійка - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з відповідача на користь позивача за договором №6844666 від 14.01.2026 в сумі 5398 гривень 50 копійок, з яких 3000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1881 гривня – сума заборгованості за відсотками, 517 гривень 50 копійок - сума заборгованості за комісією.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на 45,10%.

Розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок, який сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 17.08.2026 №850025923.1.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1200 гривень 74 копійки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги від 11.05.2026, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з акту №3-ФП приймання – передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничо допомоги №25-08/25 ФП від 25.08.2025.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2931 гривня 50 копійок пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором №45876273 від 14.01.2026 в сумі 1142 гривні 91 копійка, заборгованість за договором №6844666 від 14.01.2026 в сумі 5398 гривень 50 копійок, а також 1200 гривень 74 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та 2931 гривню 50 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а всього 10673 (десять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 65 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місце знаходження: вул. Садова, 31/33, м.Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН