Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №679/1150/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/250/2026

Справа № 679/1150/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, працюючої у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, –

встановив:

26 червня 2026 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , яка, являючись неповнолітньою особою, що досягла 14 років, перебуваючи в межах території міського пляжу, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, 25 червня 2026 року, приблизно о 21:00 годині, розпивала слабоалкогольні напої у забороненому законом місці – на вулиці (ст.178 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №5124/26 від 31 липня 2026 року), – не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у розпиванні останньою слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці – на вулиці, а саме, в межах території міського пляжу, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, 25 червня 2026 року, приблизно о 21:00 годині, тобто, за визначених у протоколі обставин, – як у наданих безпосередньо письмових поясненнях від 26 червня 2026 року (а.с.2), так і у скерованій до суду заяві, – не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, в тому числі, і щире каяття, суворо – не наказувати, і, за можливості, призначити стягнення у мінімальному розмірі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях від 26 червня 2026 року, так і у наданій до суду заяві від 31 липня 2026 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 26 червня 2026 року (а.с.2) вбачається, що 25 червня 2026 року, приблизно о 21:00 годині, їй на мобільний телефон зателефонували працівники поліції, повідомивши, щодо виявлення її неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах території міського пляжу, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, під час розпивання останньою слабоалкогольного напою ТМ «Гараж», ємністю 0,3л, у зв`язку з чим, її викликали до відділення поліції, де вона надала пояснення.

Так, із дослідженого у судовому засіданні – витягу у застосунку ДП «Дія» щодо актового запису про народження від 26 червня 2026 року (а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Нетішин Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , є неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, і матір`ю дитини – є правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №2 від 04 січня 2011 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 04 січня 2011 року, та що підтверджується виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04 січня 2011 року.

Із дослідженого у судовому засіданні – файлу з аудіо/відео записом події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, долученого до протоколу серії ВБА №139378 від 26 червня 2026 року (а.с.1,7), вбачається наявність дівчат-підлітків, в руках яких наявні відкриті пляшки слабоалкогольного напою ТМ «Гараж», ємністю 0,3л, на вулиці, в межах території міського пляжу, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, причетність до розпивання якого з боку останніх не заперечувалась.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_2 , яка, являючись неповнолітньою особою, що досягла віку 14 років, скоїла розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці – на вулиці (ст.178 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – працює, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях – свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, у мінімальному розмірі, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у будь-якому іншому розмірі, передбаченому санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації – диск, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (а.с.7), підлягає зберіганню в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації – диск, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , – зберігати в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: