Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №396/1953/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1953/26

Провадження № 2-о/396/72/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Ведющенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1953/26 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 10 липня 2026 р., виконуючи військовий обов`язок, загинув син заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення документів на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 168. Проте йому було роз`яснено, що в документах наявна розбіжність у написанні прізвищ: у паспорті заявника вказано прізвище « ОСОБА_4 », тоді як у документах загиблого сина - « ОСОБА_5 ». Вказана розбіжність виникла при перекладі прізвища з російської мови на українську під час видачі паспорта сину. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації права на отримання соціальних виплат.

Ухвалою суду від 31.08.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

07.09.2026 р. віж представника Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. через чичтему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі. У вказаних поясненнях заінтересована особа зазначила, що факт кровного споріднення між заявником та загиблим сином підтверджується первинним актовим записом про народження, а наявні розбіжності у транслітерації прізвищ " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_5 " підлягають усуненню в позасудовому порядку через органи ДРАЦС або шляхом встановлення належності правовстановлювального документа.

Заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ведющенко В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа Міністерство оборони України явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Водночас представник заінтересованої особи у додаткових письмових поясненнях просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Допитані у судовому засіданні за клопотанням сторони заявника свідки - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - кожен окремо підтвердили суду, що заявник ОСОБА_2 є рідним батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , вони проживали однією родиною, та розбіжність у документах є суто формальною помилкою перекладу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та Витягу з реєстру територіальної громади № 2026/012421245 від 23.07.2026 року, заявник значиться як ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Новоукраїнським відділом ДРАЦС 20.07.2026 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Краматорськ Донецької області у віці 38 років (а.с. 7).

У копії свідоцтва про народження померлого, серії НОМЕР_3 (актовий запис № 2 від 11.05.1988 року) дитина записана російською мовою як « ОСОБА_8 », а в графі «батько» вказано « ОСОБА_9 ». При транслітерації та перекладі прізвища сина на українську мову під час оформлення його документів було допущено розбіжність (замість «иї» вказано «іє») (а.с. 8).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Досліджуючи документи, які містять розбіжності, суд враховує, що правописна система та практика транслітерації прізвищ за часів радянського діловодства та на початку становлення українського правового поля зазнавали мовних видозмін, що призвело до фонетичних та графічних помилок у правовстановлюючих актах без зміни суті денотата особи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеним той факт, що заявник є рідним батьком загиблого. Наявність розбіжностей у написанні прізвища не спростовує їхнього кровного споріднення.

Оцінюючи письмові пояснення представника Міністерства оборони України про те, що розбіжність мала усуватися за п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України (встановлення належності документа), суд зазначає наступне.

Предметом встановлення за п. 6 є належність особі саме правовстановлювального документа (диплома, трудової книжки тощо), тоді як паспорт та свідоцтво про смерть є документами, що посвідчують особу та факт її цивільного стану, і їх належність іншій особі в такому порядку встановлена бути не може. Більше того, метою звернення заявника є не підтвердження права на конкретний документ, а підтвердження кровного споріднення, а саме факту батьківства, із померлим військовослужбовцем для набуття статусу члена сім`ї загиблого. Таким чином, обраний заявником спосіб захисту через встановлення факту родинних відносин є належним, законним та єдиним ефективним засобом захисту.дку встановлення факту родинних відносин є належним та ефективним способом захисту.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги заявника повністю обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення суду складено 30.10.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська