Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №395/1916/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1916/26

Провадження № 3/395/839/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_2 з хуліганських проявів молотком пошкодив двері до квартири АДРЕСА_3 , яка належить гр.. ОСОБА_2 , спричинивши збитків на суму 3 700 грн., чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20 вересня 2026 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_2 ,пошкодив замок, а саме зламав серцевину замка, до квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр.. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 08 жовтня 2026 року на 10 год. 01 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання направлена ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яка була зазначена останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього. Згідно повідомлення Укрпошти № R 06730 0735140 «Адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 841663 від 21.09.2026 року, ВАД № 841664 від 21.09.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2026 року, копієями поясненнь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , довідкою про вартість вхідних дверей, виданою директором Новомиргородського міського ринку 19.09.2026 року, довідкою про вартість замка, виданою директором Новомиргородського міського ринку 23.09.2026 року, рапортами поліцейського від 18.09.2026 року, 20.09.2026 року та 23.09.2026 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 238 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський