Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №951/659/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/659/26

Провадження №3/951/264/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області з сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735189 від 25.07.2026 вбачається, що 25.07.2026 близько 19 год. 00 хв. в громадському місці поблизу будинку за адресою: вул. Соборна, 5А, селище Козова Тернопільського району ОСОБА_1 дратівливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.08.2026, 25.08.2026, 07.09.2026, 21.09.2026, 06.10.2026, 20.10.2026, ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, заяв та клопотань не подавав.

У зв`язку з цим, постановами Козівського районного суду Тернопільської області від 11.08.2026, 25.08.2026, 07.09.2026, 21.09.2026, 06.10.2026, 20.10.2026 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судові засідання.

Однак сектором поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не було виконано вказані постанови суду щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у Збройних Силах України.

У судове засідання 02.11.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, рекомендоване відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 02.11.2026, повернулось на адресу суду з відміткою оператора відділення поштового зв`ящку "адресат відсутній за вказаною адресою". Постанова суду від 20.10.2026 про привід виконана не була.

Сектором поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області листом від 02.11.2026 направлено до суду рапорт ПОГ СВГ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції Юлії Конопелько, у якому повідомлено про неможливість виконання постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 20.10.2026 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у Збройних Силах України.

При цьому слід звернути увагу, що 07.09.2026 судом було направлено запит у ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо перебування військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України, із зазначенням номера військової частини, її місцезнаходження та/або електронної адреси для листування.

14.09.2026 до суду надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду, за змістом якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Єдиного Державного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів "Оберіг" був призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

18.09.2026 з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адіміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, ОСОБА_1 про розгляд справи, судом надіслано запит у військову частину НОМЕР_1 про надання інформації щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у військовій частині НОМЕР_1 станом на день отримання запиту суду. У разі переведення ОСОБА_1 для проходження військової служби в іншу військову частину, вказати інформацію щодо такої військової частини. У разі проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду. Розписку про вручення судової повістки ОСОБА_1 повернути на адресу суду.

29.09.2026 до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит суду, у якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині частинах третій - п`ятій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як передбачено пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735189 від 25.07.2026 вбачається, що подія адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мала місце 25.07.2026, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені частиною другою статті 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 268, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк