Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №596/1394/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2026 р. Справа № 596/1394/26

Провадження № 3/596/394/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, відія–номера обслуги 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2026 , встановлено, що в військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу старший солдат ОСОБА_1 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Вимогами ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі- Дисциплінарний статут) визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами ЗС України та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, у тому числі, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту та Дисциплінарного статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2026 №279 з 09.00 07.10.2026 заступив на бойове чергування з метою виконання бойового розпорядження щодо протиповітряного прикриття об`єктів критичної інфраструктури від ударів засобів повітряного нападу противника, безпосереднього виконання бойових завдань щодо ураження повітряних цілей противника.

Однак, 07.10.2026 близько 16:30 командиром 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти головним сержантом ОСОБА_2 при перевірці МВГ 321 (мобільно вогнева група) був виявлений старший солдат ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, нечітка мова, порушення рухів) в місці тимчасового перебування МВГ №321 ( АДРЕСА_2 ).

В подальшому, близько 20.30 у зв`язку з відсутністю в підрозділі спеціального технічного засобу для проведення перевірки на стан алкогольного сп`яніння, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено на медичний огляд до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, де 07.10.2026 близько 20.33 за результатами медичного огляду у військовослужбовців було встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком б/н від 07.10.2026, складеним о 20.45.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду водія-номера обслуги 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.10.2026 року біля 16:30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно письмової заяви від 28.10.2026 року поданої через канцелярію суду вину визнав, просив об`єднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в одне провадження, а розгляд справи проводити у його відсутності та призначити міру покарання в мінімальному розмірі.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Постановою судді від 28 жовтня 2026 року об`єднано справу №596/1393/26 (провадження 3/596/393/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП із справою №596/1394/26 (провадження 3/596/394/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1394/26 (провадження 3/596/394/2026).

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 2 ст.172-17 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення №26/А4912 від 08.10.2026 року; протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №270 від 13.10.2026, рапортом т.в.о. командира 3 зенітної кулеметної роти НОМЕР_4 ОСОБА_4 від 07.10.2026 року, рапортом нач.служби РХБЗ в/ НОМЕР_5 ОСОБА_5 від 13.10.2026 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради №78 від 07.10.2024 року з якого слідує, що 07.10.2026 року о 20:45 год. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2026 року, який пояснив, що під час несення військової служби він дійсно вживав алкогольні напої та відповідно перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.10.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.10.2026 року.

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2026 року №152, старшого солдата ОСОБА_1 , оператора 2 відділення взводу управління 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , звільнити від займаної посади та призначити на посаду водія - номера обслуги 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 26 травня 2026 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 2820,00 гривень на місяць, шпк «солдат».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Диспозицією ч.2 ст.172-17 КУпАП передбачена відповідальність,за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Аналізуючи докази в справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33, 36, ч.2 ст.172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК