Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №519/1715/26 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/1715/26

Провадження № 2/519/1076/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.10.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Південного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 98640460000 від 01.02.2022 в розмірі 15024,09 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2022 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 98640460000 відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» надав позичальнику кредит у сумі 23474,09 грн, строк кредиту 24 місяці до 01.02.2024 на споживчі потреби з відсотковою ставкою 0,00001 %.

Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

АТ «УКРСИББАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 20474,09 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

20.06.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 98640460000 від 01.02.2022.

Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 13.08.2026 загальний розмір заборгованості становив 15024,09грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 21791,05 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,00 грн та заборгованість по комісії 5651,47 грн.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянуто за його відсутності та закрити провадження у справі, оскільки ним сплачено всю суму боргу, а також просив зменшити витрати на правову допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2022між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №98640460000 відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» надав позичальнику кредит у сумі 23474,09 грн строк кредиту 24 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 0,00001 %. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами (а.с.14).

20.06.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №245, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №98640460000 від 01.02.2022(а.с.34).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.09.2026 загальний розмір заборгованості становив 15024,09 грн, яка складалась з заборгованості за основним боргом в розмірі 15024,09 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,00 грн та заборгованість по комісії 0,00 грн (а.с.40).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно правил ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині тіла кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 15024,09 грн.

При цьому, після відкриття провадження у справі відповідачем в рахунок погашення боргу за договором №98640460000 від 01.02.2022 перераховано позивачу 15024,09 грн (квитанція від 18.09.2026), таким чином ОСОБА_1 погасив заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися в порушенні строків виконання кредитного договору, то судові витрати в цій частині позову слід покласти на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Також, сторона позивача в позовній заяві зазначає, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову, складає, зокрема, 8000 грн – витрат на правничу допомогу.

В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет». Відповідно до переліку послуг наданих на підставі акту наданих послуг № 1875 від 10.07.2026, вартість витрат на надання професійної правничої допомоги за позовом до ОСОБА_1 складає 8000 гривень.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи погашення боргу, обсяг позовної заяви, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, наявність клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною та розглянута у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку про відшкодуванні понесених ТОВ «ФК «Кредит Капітал» витрат на професійну правничу допомогу частково в сумі 2500 гривень

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ