Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №514/350/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/350/26

Провадження по справі № 2/514/569/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді Кирилюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мамо О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_2 24.03.2022 року уклала з Банком договір на користування для споживчих потреб відновлюваною кредитною лінією зі встановленим лімітом до 200 000 грн з річною ставкою процентів - 42,0% строком на 12 місяців з можливістю пролонгації. Договір підписаний відповідачем власноруч на планшеті. Відповідно до Договору відповідачу був відкритий банківський рахунок, встановлений кредитний ліміт, видана кредитна картка - тип «Універсальна», тобто забезпечена можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору.

Згодом сторони 20.03.2025 року уклали додаткову угоду до вказаного кредитного договору №SAMDNWFС000227106159_01, яку відповідач підписала в системі самообслуговування додатку Приват24 за допомогою одноразового паролю (ОТР (one-time password)). Цією угодою сторони погодили змінити: тип кредитної лінії на невідновлювальну, строк кредитування – 12 місяців з можливістю пролонгації, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентну ставку - 12,0% річних.

За умовами укладеного Договору з урахуванням додаткової угоди сторони домовились, що у разі порушення боржницею зобов`язань з погашення кредитної заборгованості більше ніж на 180 днів з моменту їх виникнення відповідач має повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом та неустойку, та інш виплати за умовами договору. Відповідач порушила договірні зобов`язання, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 29.04.2026 року має заборгованість перед Банком у загальній сумі 88 289,30 грн, яка складається з кредиту у розмірі – 75 553,53 грн та заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом у розмірі – 12735,77 грн.

З урахуванням наведеного Банк просить стягнути вказану заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом )сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення згідно з вимогами ЦПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача та відсутністю відомостей про повідомлення відповідача. Поштове відправлення повернулось із відміткою Укрпошти з довідкою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наведені у позовній заяві вимоги та обґрунтування, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.03.2022 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредитування шляхом підписання останньою Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі-Договір кредитування, Договір).).

До укладення Договору ОСОБА_2 ознайомилась з умовам кредитування Банком, про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-24).

Сторонами Договору погоджені наступні умови: Банк зобов`язався відкрити банківський рахунок відповідачці, надати право для використання у споживчих потребах кредитні кошти у виді відновлювальної кредитної лінії із встановленим лімітом – до 200 000 грн строком на 12 місяців з можливістю пролонгації з фіксованою річною процентною ставкою за кредитом 42,0 %.

За умовами договору Банком встановлюється пільговий період кредитування - з моменту виникнення заборгованості за кредитом тривалістю до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою (п.2.1.1.2.9 Умов).

Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Платіжним інструментом для користування кредитними коштами визначено банківську картку типу - «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії – 01/26, також згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип - Універсальна.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідач користувалася платіжним інструментом для здійснення операцій за банківським рахунком у відповідності до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою Національного банку України від 29.07.2022 р №164.

20 березня 2025 року відповідач підписала в системі самообслуговування додатку Приват 24 за допомогою ОТР Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFС000227106159_01 до Договору кредитування від 24.03.2022 року про зміну мов договору, а саме: тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації, але не більше 5 років з дати укладання Додаткової угоди, процентна ставка користування кредитними коштами 12,0% річних (а.с. 25-26).

Згідно з п.2.1.1.3.5. Умов та п.2 Додаткової угоди сторони погодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту такого порушення. На 181-й день з моменту порушення зобов`язань відповідач має повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Згідно з розрахунком доданим до матеріалів позовної заяви, заборгованість за невиконаними зобов`язаннями станом на 12.02.2026 року становить суму 37318 грн 60 коп, яка складається: з суми основної заборгованості за кредитом – 29706 грн 51 коп, та суми заборгованості за простроченими процентами, нарахованими на неповернуту суму витрачених відповідачем кредитних коштів, - 7612 грн 09 коп (а.с. 41-44).

Спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIIІ (далі - Закон № 1734-VIIІ), нормативними актами Національного Банку України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч.1 ст.626 ЦК України).

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором про споживчий кредит є договір, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ч.3 ст.1054 ЦК України, п.1-1 ч.1 ст.1 Закону № 1734-VIII.

Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч.1 ст. 14 № 1734-VIII).

Ст. 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (договір приєднання).

Укладення договору є підставою для виникнення зобов`язань (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлені у справі обставини вказують на те, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання на підставі договору кредитування, укладеного шляхом приєднання відповідача до Умов Банку про надання послуг з кредитування споживчих потреб, а саме відкриття банківського рахунку, надання споживчого кредиту у виді кредитної лінії, встановлення кредитного ліміту, видачі кредитної картки для користування кредитними грошима, які мала повертати щомісяця зі сплатою процентів, із розрахунку визначеної Умовами процентної ставки, з урахуванням встановленого пільгового періоду кредитування (до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено відповідачем витрат за рахунок кредиту). У подальшому сторони змінили умови договору кредитування, змінивши вид кредитної лінії на невідновлювальну, процентну ставку та порядок повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки ОСОБА_2 порушила умови договору (з урахуванням їх зміни на підставі додаткової угоди), строк з моменту порушення склав більше 180 днів, настання цієї обставини у Договорі кредитування визначено як підстава для зміни прав та обов`язків щодо строку на який надається кредит, вимоги Банку про повернення суми кредиту та відсотків за користування ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з нормами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із поданням позову до суду у розмірі 2 622,40 грн.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в сумі 37 318 (тридцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Кирилюк