Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №447/3675/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/2218/26

Справа №447/3675/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.11.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в :

Стислий виклад обставин справи.

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 13.07.1985 укладено шлюб між сторонами, про що виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області складено відповідний актовий запис №13. Під час перебування в шлюбі в сторін народилися двоє дітей, які, станом на сьогодні, є повнолітніми.

Позивач зазначив, що причиною звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу є фактичне припинення між сторонами сімейних відносин через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільного проживання, ведення спільного господарства, бюджету та побуту. Таким чином, шлюб між сторонами носить виключно формальний характер.

Враховуючи вказані обставини, вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечитиме його інтересам, а тому просить суд задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2026 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 20.10.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

На адресу суду 02.11.2026 від відповідачки надійшла заява, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.09.2026 (виданого повторно), укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №13. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не підтримують шлюбних відносин.

Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 13.07.1985 виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №13.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне ім?я сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Друзюк М. М.