Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №523/16209/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16209/26

Номер провадження 3/523/2963/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р.Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про яку відсутні відомості про працевлаштування, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№212439 від 10.06.2026 року, ОСОБА_1 за адресою: вул.С.Палія, біля буд.134 в м.Одесі, вигулювала собаку породи «бордер-колі» без намордника, через що собака вкусив за ногу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання тварин у м.Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради.

Відповідно до ч.1ст.3 Конституції України, з метою безпеки громадян, згідно протоколів зборів суддів Пересипського районного суду міста Одеси, було обмежено роботу суду, а саме: припинено пропуск громадян до приміщення суду з метою їх безпеки, в період часу з 20.07.26р. по -25.08.2026р.

В період часу з 02.09.2026р. по 30.09.2026р. головуючий суддя перебував у черговій щорічній відпустці

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі. Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами...

Відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну,-, передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 10.06.2026р., про що 10.06.2026р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 23.07.2026р. Судом вчинено всі можливі дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час судового засідання, але особа до суду не з`являлась, причини неявки не повідомляла.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 154, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: