Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №523/9726/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9726/25

Провадження №2/523/2220/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

з участю представника позивача – Веселов О.В., представника відповідача – Павленко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 523/9726/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між сторонами був укладений типовий договір про надання населенню послуг за газопостачання.

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», Постанови НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження правил постачання природного газу».

Укладений між позивачем та відповідачем Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641,642 ЦК України на не визначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу ГРС.

Так, 03.12.2021 року працівниками АТ «Одесагаз» складено Акт про порушення № 02782 у присутності ОСОБА_1

10 грудня 2021 року, згідно з протоколом № 14404 щодо направлення ЗВТ на експертизу, лічильник газу Gallus G-4 заводський № U01047515 був знятий і опломбований.

15 грудня 2021 року проведено експертизу лічильника та пломб, за результатами якої складено Акт № 328 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: п. 4 порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ. Висновок: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Скло не зафіксовано. Є доступи до лічильного механізму. З правої сторони на склі наявні сліди клею.

16 грудня 2021 року лічильник направлено до метрологічної лабораторії. За результатами дослідження ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 026823, якою лічильник визнано непридатним до подальшого використання; відносна похибка становила мінус 33,4 % за допустимої норми ± 3 %.

20 жовтня 2022 року комісія прийняла рішення № 2322аб/1, яким акт про порушення № 02782 від 03 грудня 2021 року визнано правомірним та проведено донарахування вартості необлікованого природного газу в сумі 186 348,46 грн. Відповідачу направлено рахунок для оплати, який, залишився несплаченим.

03 серпня 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

27 серпня 2024 року ухвалою суду зазначений позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Позивач посилався на те, що повістки про виклик у цій справі не отримував, натомість отримав повістку щодо іншої справи.

12 жовтня 2024 року ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Неправомірні дії споживача щодо втручання в роботу лічильника газу свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ним умов типового Договору.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вартість не облікованого обсягу природного газу за порушення умов Типового договору розподілу та Кодексу ГРС, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу у розмірі 186348,46 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2795,23 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.

Суд констатує, що представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені вказаного позову. Обґрунтовуючи свої заперечення вказує на те, що відповідач погоджується з виявленими порушеннями та вважає за необхідне сплатити суму донарахування, проте бажає отримати об`єктивний та обґрунтований належними діючими нормами та доказами розрахунок. У період досудового врегулювання даного спору, питання розрахунків обсягу газу та відповідно суми донарахування так і не було врегульовано між сторонами.

Наданий до матеріалів Акт-розрахунок № 02782 від 20.10.2022 р. містить інформацію про нарахований об`єм 4648,39 м.3 на суму 186348,46 грн. з таблицею за вересень – грудень 2021 року, проте викладені в таблиці цифрові значення не дають можливості зрозуміти, згідно яких норм споживання природного газу АТ «Одесагаз» робить розрахунок. Також неможливо встановити, з яких розрахунків та відповідно яким нормам встановлена ціна м.3, яка є різною у кожному обліковому періоді, вказаному у таблиці. Так, згідно перевірочного обчислення викладених у таблиці «витрата газу за нормою» споживання відносно кількості днів у відповідний обліковий період виходить, що у вересні така норма дорівнює 25,49 м.3, у жовтні – 80,46 м.3, у листопаді – 83,14 м.3, у грудні – 80,46 м.3. Вказані норми витрат у таблиці Акту-розрахунку № 02782 не співпадають з нормами, встановленими Кодексом ГРС України, на який посилається позивач, а з викладеними розрахунками відповідач повністю не погоджується та вважає їх безпідставними, завищеними та такими, що не відповідають методам розрахунків, визначених діючим законодавством, що регулює правовідносини у сфері ринку природного газу.

Суд констатує, що 03.03.2026 року представник позивача АТ «Одесагаз» - Веселов О.В. подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує на те, що представник відповідача стверджував, що рішення та акт розрахунок не були направлені відповідачу по справі. Однак, вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки, усі документи направлені з супровідним листом споживачу за вих. 14133/25 від 20.10.2022 року: Рішення комісії № 2322 від 20.10.2022 року, Акт-розрахунок № 02782 від 20.10.2022 року, рахунок на експертизу № 02782 від 20.10.2022 року та квитанція на оплату за технологічні збитки. Квитанція пошти про вручення супровідного листа з додатками особисто відповідачу 02.11.2022 року, що підтверджується розписом працівника пошти. Щодо твердження сторони відповідача про надання стороною позивача засвідченого висновку відповідного дослідження. Зібрані позивачем докази у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. У даному випадку перевірка факту незафіксованого скла на лічильнику не потребує спеціальних знань, як і встановлення факту на слідів клею на склі лічильника газу, що дає можливість несанкціонованого доступу до лічильного механізму. Ані відповідач, ані його представник не заперечують проти цього юридичного факту, встановленого у порядку в спосіб передбачений законом. Окрім того, з боку НКРЕКП нічого не проігноровано, так як вони доволі жорстко реагують на порушення. У зв`язку з тим, що порушення відсутні, це є свідченням того, що витримана процедура розгляду Акту про порушення, проведене обґрунтоване донарахування об`ємів спожитого газу, а висновок комісії та Акт-розрахунок не викликають питань щодо їх законності та правильності.

Суд констатує, що 06.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду додаткові пояснення, в яких вказує на те, що позивач вказує, що «Усі документи направлені з супровідним листом споживачу за вих. 14133/25 від 20.10.2022 р. (а.5 в додатку): Рішення комісії № 2322 від 20.10.2022 р., Актрозрахунок № 02782 від 20.10.2022 р., рахунок за експертизу №02782 від 20.10.2022 та квитанція на оплату за технологічні збитки» проте «рекомендоване відправлення» (форма 119) не містить інформації про вміст вкладення до поштового відправлення, а рукописне вказання про перелік документів у нижній правій частині вказаної форми не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270. Такі відправлення можуть прийматися для пересилання з описом вкладення пересилаєм документів за формою 107. У своїх додаткових поясненнях позивачем так і не було надано відповіді на основне питання щодо детального обґрунтування розрахунку обсягу та вартості донарахувань, що є предметом розгляду і доказування у даній справі, обов`язок доведення правомірності яких покладається саме на позивача.

Суд констатує, що 19.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує на те, що за умови визнання факту порушення, спірним питанням у даній справі є обґрунтування та доведеність належними та допустими доказами розрахунку до нарахованої суми у розмірі 186348,46 грн. В тексті позовної заяви відсутні належні обґрунтування вказаного розрахунку, а в додатках до позову наявний лише акт-розрахунок з чоловими викладками, з яких неможливо визначити будь-який порядок чи послідовність такого обрахування.

Суд констатує, що 20.05.2026 року представник позивача АТ «Одесагаз» - Веселов О.В. подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує на те, що представником позивача було запропоновано представнику відповідача укласти мирову угоду, під час якої обговорити усі питання стосовно суми донарахування. За практикою складення мирових угод АТ «Одесагаз» робила структуризацію боргу та за сплату боргу єдиною сумою без затягувань на виконавче провадження були випадки зниження суми боргу до 10 процентів від суми боргу. Представник відповідача подав письмову пропозицію, в якій він зазначив що погоджується з нарахованим об`ємом природного газу та запропонував застосувати до розрахунків за 1 кубічний метр газу вартість 9,2 гривни. (копію пропозиції додаю) Отримавши та ознайомившись з пропозицією я її направив до керівництва підприємства для прийняття рішення, а представник відповідача роз`яснив, що його пропозиція не відповідає приписам законодавства. Нарахування сум здійснюється відповідно до Кодексу ГРС і згідно його положень нарахування здійснюється за ціною покупки природного газу, яка для підприємства складає від 25,8 до 48 гривен за куб у різні періоди опального сезону. А тому перспектива такої пропозиції виглядає як не конструктивна.

АТ «Одесага» звернулась з вказаним позовом до суду (справа № 523/11423/23), яка була залишена без розгляду після повторної неявки представника позивача в судове засідання. Інтереси відповідача представляла адвокат Павленко А.Л., дружина адвоката Павленко Р.А., яка зверталась зі скаргами разом з ОСОБА_1 до НКРЕКП та керівництва АТ «Одесагаз» з питань необґрунтованого, на їх думку , розміру донарахування об`єму газу. У зв`язку з цим надаю копій звернень до НКРЕП та АТ «Одесагаз» Краєвського С.Р. та його адвоката, що свідчить про обізнаність вказаного відповідача про порядок нарахування за несанкціоноване втручання та про те, що він отримав усі документи рішення та акт-розрахунок. А тому чергове посилання на те, що він нібито нічого не отримував спростовується чисельними зверненнями, в яких він не ставить під сумнів втручання в роботу лічильника газу, а лише питання розміру нарахування.

Усі документи направлені листом споживачу за вих. 14133/25 від 20.10.2022 р., а посилання на них у відзиві на первісний позов як раз яскраво і свідчить про отримання вказаних документів відповідачем. Таким чином, позивач надав суду разом з позовом належні та допустимі докази, отримані в установленому законом порядку, які підтверджують факт порушення споживачем вимог публічного договору та кодексу ГРС. Вказані документи як вручались особисто споживачу, так і висилались на адресу відповідача. Вказане втручання в роботу лічильного механізму привело к викривленню обліку даних газу, що підтверджується Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026823 від 16.12.2021 року, згідно якої лічильник знижує витрати природного газу на 33%. Тобто є факт втручання в лічильник газу, є причинно-наслідковий зв`язок між дією та негативними наслідками у вигляді викривлення даних обліку газу. Відповідач не надав жодного допустимого та достовірного доказу на спростування доводів позовної заяви, в тому числі щодо донарахованого об`єму природного газу. Його не погодження з сумою донарахування не спростовані належними та допустимими доказами.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача Веселов А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» донарахування не облікованого обсягу природного газу у розмірі 186348,46 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2795,23 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 – Павленко Р.А. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов та додаткових пояснень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами є цивільно – правовими та урегульовані положеннями Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою №2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за №674, Типовим договором розподілу природного газу.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до п. 4 гл. 3 Розділу 6 Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

В пункті 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРС, побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради № 1135р від 22.10.2002 року.

ОСОБА_1 є абонентом АТ «Одесагаз» та споживачем природного газу і стороною Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу ГРС.

Так, 03.12.2021 року працівниками АТ «Одесагаз» складено Акт про порушення № 02782 у присутності ОСОБА_1 , зокрема, у вказаному акті встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

10 грудня 2021 року, згідно з протоколом № 14404 щодо направлення ЗВТ на експертизу, лічильник газу Gallus G-4 заводський № U01047515 був знятий і опломбований, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

15 грудня 2021 року проведено експертизу лічильника та пломб, за результатами якої складено Акт № 328 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: п. 4 порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ. Висновок: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Скло не зафіксовано. Є доступи до лічильного механізму. З правої сторони на склі наявні сліди клею, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

16 грудня 2021 року лічильник направлено до метрологічної лабораторії. За результатами дослідження ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 026823, якою лічильник визнано непридатним до подальшого використання; відносна похибка становила мінус 33,4 % за допустимої норми ± 3 %.

20 жовтня 2022 року комісія прийняла рішення № 2322аб/1, яким акт про порушення № 02782 від 03 грудня 2021 року визнано правомірним та проведено донарахування вартості необлікованого природного газу в сумі 186348,46 грн.

Відповідачу направлено рахунок для оплати, який, залишився несплаченим.

03 серпня 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відкрито провадження за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

27 серпня 2024 року ухвалою суду зазначений позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Позивач посилався на те, що повістки про виклик у цій справі не отримував, натомість отримав повістку щодо іншої справи.

12 жовтня 2024 року ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Неправомірні дії споживача щодо втручання в роботу лічильника газу свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ним умов типового Договору.

Окрім того, стороною відповідача також не заперечувався факт виявлених порушень, на що прямо вказує у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Згідно п. 7.2 Договору, оператор ГРМ, зокрема, має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильнику газу), у томі числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом ГРС.

Пунктами 1-6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього кодексу ГРС.

Згідно ст. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильник газу).

Відповідно до Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Статтею 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу ХІ).

Факт втручання в роботу ЗВТ підтверджується Актом про порушення від 23.12.2021 р. експертизи ЗВТ та Актом №328 експертизи лічильника та пломб від 15.12.2021р., згідно висновку якого: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. Скло не зафіксоване. Є доступ до лічильного механізму. З правої стороні на склі наявні сліди клею».

Факт викривлення даних обліку природного газу підтверджується довідкою № 026823 від 16.12.2021р. ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу, за результатами якого визнано спірний лічильник непридатним до подальшого використання. Відносна похибка перевищує допустиме значення. Qmin =-33,4% при допустимій нормі + 3%

Витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням, так як, відповідно до загальних метрологічних вимог при обліку витрат (споживання) природного газу конструкція лічильника газу, його стан має відповідати вимогам законодавства щодо точного обрахунку газу.

Згідно з п. 5.12. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільним мережами, постачання та споживання затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618 У разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України. Якщо результати повірки ЗВТ не підтверджують відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (негативні результати повірки), оплата за проведення позачергової або експертної повірки цих ЗВТ здійснюється їх власником, а в разі отримання висновків про відповідність технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ нормованим (позитивні результати) - стороною, яка вимагала проведення їх повірки.

Пункт 5.13, 5.13.1 Правил обліку перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ). Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Абзац 6 п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачає, що якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Згідно статті 1 глави 2 Розділу XI Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ України передбачено, що «у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) ... Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення”.

Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу.

Відповідач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане часткове чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 11.08.2021 року з розгляду справи № 927/89/18, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане втручання в роботу лічильного механізму привело к викривленню обліку даних газу, що підтверджується Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026823 від 16.12.2021 року, згідно якої лічильник знижує витрати природного газу на 33%.

Тобто є факт втручання в лічильник газу, є причинно-наслідковий зв`язок між дією та негативними наслідками у вигляді викривлення даних обліку газу.

Станом 23.05.2025 року (дата звернення до суду з даним позовом) відповідач має заборгованість за донарахування не облікованого обсягу природного газу у розмірі 186348,46 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості, який суд вважає належним доказом в підтвердження порушеного права позивача.

Стороною відповідача вказаний розрахунок заборгованості спростовано не було.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів ст. 611 ЦК України к разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд констатує, що факт порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, які є належними, достовірними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» заборгованість за донарахування не облікованого обсягу природного газу у розмірі 186348,46 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280 – 282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість за донарахування не облікованого обсягу природного газу в розмірі 186348 / сто вісімдесят шість тисяч триста сорок вісім / гривень 46 копійок., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 / дві тисячі чотириста двадцять дві / грн. 40 коп.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Одесагаз», код за ЄДРПОУ 03351208, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. № 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер