Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №939/209/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/209/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Маслової О.А., за участю секретаря судового засідання Кригер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернувся до Бородянського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 525302-КС-001 про надання кредиту від 08.02.2025 у розмірі 44 070 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.02.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 525302-КС-001 про надання кредиту, за яким відповідачці надано кредит у розмірі 13 000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідачки, однак відповідачка кредит не повернула, проценти за користування кредитом і комісію не сплатила, внаслідок чого станом на 08.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 44 070 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 13 000 грн, за процентами - 21 970 грн, за комісією - 2 600 грн та процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, - 6 500 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.07.2026 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо випуску на ім`я відповідачки платіжної картки № НОМЕР_1 та руху коштів за рахунком цієї картки.

У зв`язку зі звільненням судді Стасенка Г.В. з посади судді у відставку справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 передано на розгляд судді Масловій О.А.

Ухвалою судді від 02.10.2026 справу прийнято до провадження, судовий розгляд розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 19.10.2026.

У судове засідання 19.10.2026 учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 02.11.2026 на 14 год 00 хв.

На виконання ухвали суду від 03.07.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію щодо рахунку відповідачки та виписку за рахунком (лист від 20.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260715/69555-БТ).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.10.2026 та 02.11.2026, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, що надійшов до суду 29.05.2026, місце проживання відповідачки не встановлено. Згідно з листом виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 29.06.2026 № 01-20/4156 місце реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання ОСОБА_1 за обліками реєстру територіальної громади не значиться. Супровідний лист суду від 19.10.2026 № 939/209/26/22163/2026 з повідомленням про призначення розгляду справи на 02.11.2026 надіслано відповідачці за останньою відомою адресою, зазначеною в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте 29.10.2026 конверт повернувся до суду з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачку викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщені 02.10.2026 (про судове засідання 19.10.2026) та 21.10.2026 (про судове засідання 02.11.2026). Отже, відповідачка повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки учасників справи повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України рішення підписано без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.02.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, дистанційно, в електронній формі укладено договір № 525302-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит). Договір укладено шляхом прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) кредитодавця, яке здійснюється введенням одноразового ідентифікатора (пп. 1.1, 1.10, 3.1 договору). З боку позичальника договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3705, надісланим на номер телефону НОМЕР_2 , 08.02.2025 о 15 год 58 хв (розділ 12 договору).

За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 13 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію (п. 2.1 договору). Кредит надано строком на 24 тижні (п. 2.3 договору), дата видачі кредиту - 08.02.2025, дата повернення кредиту - 26.07.2025 (пп. 2.12, 2.13 договору), строк дії договору - до 26.07.2025 (п. 2.7 договору).

Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1% в день, фіксована (п. 2.4 договору), знижена процентна ставка - 1% в день, фіксована (п. 10.2 договору). Комісія за видачу кредиту становить 2 600 грн і нараховується одноразово в дату видачі кредиту (п. 2.5 договору). Денна процентна ставка за договором становить 0,86%, загальні витрати за кредитом - 18 880,68 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 31 880,68 грн (пп. 2.8, 2.9, 2.11 договору). Повернення кредиту, сплата процентів і комісії здійснюються згідно з графіком платежів, останній платіж за яким припадає на 26.07.2025 (п. 4.2.2 договору). У разі несплати платежу за графіком протягом семи днів подальше нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою до закінчення строку кредитування (п. 10.3 договору).

У разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України, сукупна сума яких не може перевищувати половини суми кредиту (п. 7.5 договору).

Кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на реквізити електронного платіжного засобу позичальника, зазначеного в розділі 12 договору (п. 4.1 договору), - платіжної картки № НОМЕР_3 .

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 08.02.2025 о 15 год 59 хв у межах договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітент - АТ КБ «ПриватБанк», перераховано 13 000 грн, номер транзакції - 43902-31519-83043, призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 525302-КС-001 від 08.02.2025.

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 20.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260715/69555-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_4 ). Відповідно до виписки за цим рахунком за період з 08.02.2025 по 26.07.2025 на картку 08.02.2025 зараховано 13 000 грн (payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST.). Номер картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідачки, зазначеними в розділі 12 договору, що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачці.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.01.2026 та довідкою позивача про стан заборгованості відповідачка коштів на погашення заборгованості не вносила. Заборгованість становить 44 070 грн, з яких: за кредитом - 13 000 грн, за процентами за користування кредитом - 21 970 грн, за комісією - 2 600 грн, проценти річних за ст. 625 ЦК України - 6 500 грн. Проценти за користування кредитом нараховано за період з 08.02.2025 по 26.07.2025; після закінчення строку кредитування проценти не нараховувалися. Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Договір № 525302-КС-001 про надання кредиту від 08.02.2025 укладено в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором і за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Договір відповідачкою не оспорений, недійсним не визнаний.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свій обов`язок з надання відповідачці кредиту у розмірі 13 000 грн, що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» про здійснення переказу та випискою АТ КБ «ПриватБанк» за рахунком відповідачки. Відповідачка у встановлений договором строк - до 26.07.2025 - кредит не повернула, тому заборгованість за кредитом у розмірі 13 000 грн підлягає стягненню.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами слід зазначити наступне.

Проценти нараховано за процентною ставкою 1% в день на суму кредиту 13 000 грн за 169 днів користування кредитом у межах строку кредитування, з 08.02.2025 по 26.07.2025 (13 000 грн ? 1% ? 169 днів = 21 970 грн), що відповідає умовам пп. 2.4, 10.2, 10.3 договору. Після закінчення строку кредитування проценти позивачем не нараховувалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Денна процентна ставка за договором становить 0,86% (п. 2.11 договору), а встановлена договором процентна ставка за користування кредитом - 1% в день, тобто не перевищує встановленого законом максимального розміру.

За таких обставин заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 21 970 грн підлягає стягненню.

Комісія за видачу кредиту у розмірі 2 600 грн є разовою платою за надання кредиту, нараховується одноразово в дату видачі кредиту (п. 2.5 договору) і відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» належить до комісій кредитодавця, пов`язаних з наданням кредиту. Кредит відповідачці надано, тому заборгованість за комісією у розмірі 2 600 грн підлягає стягненню.

Щодо позовних вимог про стягнення 6 500 грн процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи.

Проценти річних у розмірі 6 500 грн нараховано позивачем на підставі п. 7.5 договору та ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке мало місце у 2025 році, тобто в період дії воєнного стану. Отже, у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідачка звільнена від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, і вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 525302-КС-001 про надання кредиту від 08.02.2025 у розмірі 37 570 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13 000 грн, за процентами за користування кредитом - 21 970 грн, за комісією - 2 600 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.01.2026 № 811. Позовні вимоги задоволено на суму 37 570 грн, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 269,72 грн (2 662,40 грн ? 37 570 грн : 44 070 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 525302-КС-001 про надання кредиту від 08.02.2025 у розмірі 37 570 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 269,72 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 02.11.2026.

Головуюча суддяОльга МАСЛОВА