Вирок від 01 листопада 2026 р. у справі №522/21767/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21767/26

Провадження № 1-кп/522/3340/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12026163500000513 від 25.09.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.2026 приблизно о 22:20, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4, неподалік підземного торговельного центру «Militarist», знаходячись у компанії раніше незнайомих йому осіб, серед яких також була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_2 почав поводитися агресивно, висловлюватися на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожувати застосуванням фізичної сили. У відповідь на висловлювання ОСОБА_2 ОСОБА_3 підійшла до нього, схопила за верхній одяг та нанесла йому один ляпас. Після цього ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив потерпілу за обидві руки, стиснув їх та почав штовхати, здійснив щодо ОСОБА_3 підсічку, унаслідок чого остання втратила рівновагу та впала спиною на тверде бетонне плиткове покриття.

Продовжуючи утримувати ОСОБА_3 за руку, ОСОБА_2 підняв її із землі та, не припиняючи свої протиправні дії, знову почав штовхати ОСОБА_3 , унаслідок чого остання повторно втратила рівновагу та вдруге впала спиною на тверде бетонне плиткове покриття.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: 1 синця на волосистій частині голови, в потиличній ділянці зліва, на рівні потиличного бугра, 1 синця в проекції правого плечового суглоба, 2 садна на лівому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, 1 садно по тильній поверхні правої кисті, в проекції проксимального міжфалангового суглоба 2-го пальця, 1 синець на лівому стегні по передній поверхні у верхній третині, 1 садно на лівому стегні по зовнішній боковій поверхні у середній третині, 1 садно на правій гомілці по передній поверхні у нижній третині.

Зазначені ушкодження не були небезпечним для життя в момент спричинення, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм відповідно до п. п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

У додатках до обвинувального акту також міститься заява від імені потерпілої ОСОБА_3 , про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є: щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, беззаперечне визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: оптичний СD-RАМ диск - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: СD-RАМ диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1