Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №357/17741/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17741/26

3/357/5233/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, заступника керівника випробувальної лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт Система», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи заступником керівником випробувальної лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт Система», дільниця 5.6, 26 серпня 2026 о 12:41 год. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 83-Б, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01651-00464-26 на транспортний засіб КАМАЗ 55111 номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: на транспортному засобі відсутній елемент конструкції (задній відкидний борт), що передбачений за конструкцією транспортного засобу та підтверджується фотоматеріалами процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Постанову КМУ № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773994 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП від 17.09.2026.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 773994 від 17.09.2026 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом від 03.09.2026 № 31/33/11-9960-2026 заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях) Головного сервісного центру МВС Л. Деркач. Відповідно до вказаного листа прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 55111 д.н.з. НОМЕР_2 № 01651-00464-26 від 26.08.2026 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

висновком від 03.09.2026 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, складеним головним спеціалістом відділу ОТК ТЗ РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях М. Стародубцем, відповідно до якого прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 26.08.2026 № 01651-00464-26 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_2 від 03.09.2026;

довідкою від 26.08.2026 про перевірку технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 55111 н.з. НОМЕР_2 , підписану ЕЦП ОСОБА_1 ;

фототаблицею до протоколу, на якому зображено транспортний засіб КАМАЗ 55111 н.з. НОМЕР_2 під час стендових випробувань, перевірці фар;

відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО